YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1509
KARAR NO : 2023/4111
KARAR TARİHİ : 17.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yunak Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.09.2022 tarihli ve 2018/246 Esas, 2022/327 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında Yunak Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/37 Esas numaralı iddianamesi ile açılan kamu davasında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ve Yunak Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/392 Esas numaralı iddianamesi ile açılan kamu davasında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, suç unsurlarının oluşmadığına, sanığın cezalandırılmasına … kesin somut delil olmadığına, zamanaşımının gerçekleştiğine, eksik inceleme ile usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Gerekçeli kararda suç tarihi 2009, 10.02.2010, 09.03.2010 olarak gösterilmiş ise de, Yunak Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/392 Esas numaralı iddianamesi ile açılan kamu davasında suç tarihinin 13.08.2008, 2011/37 Esas numaralı iddianamesi ile açılan kamu davasında suç tarihinin ise 09.03.2010 olduğu belirlenerek, suç tarihi 13.08.2008 olan eylem için verilen hüküm açısından 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin sekizinci fıkrasının son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 20.08.2015 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 06.06.2016 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
2. Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin 13.08.2008 ve 09.03.2010 olan suç tarihlerinden karar tarihine kadar gerçekleştiği halde kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesi yerine yargılamaya devamla mahkumiyet hükümleri kurulduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yunak Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.09.2022 tarihli ve 2018/246 Esas, 2022/327 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.05.2023 tarihinde karar verildi.