YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1174
KARAR NO : 2023/4102
KARAR TARİHİ : 17.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, bedelsiz senedi kullanma
HÜKÜMLER : Beraat

Katılan …’in temyizi yönünden; katılanın UYAP ortamından alınan güncel nüfus kaydına göre hükmü temyiz ettikten sonra 02.01.2021 tarihinde öldüğü, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 241 … maddesi uyarınca katılmanın hükümsüz kaldığı ve gerekçeli karar kendilerine tebliğ edilmesine rağmen katılanın mirasçıları tarafından hükmün temyiz edilmediği, bu nedenle katılanın temyiz hak ve yetkisinin bulunmadığı,

Katılan …’in temyizi yönünden; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Salihli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.11.2015 tarihli ve 2014/448 Esas, 2015/580 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik ve bedelsiz senedi kullanma suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan …’in temyizi, suçun sübut bulduğuna, ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Katılan …’in Temyizi Yönünden

Katılanın UYAP ortamından alınan güncel nüfus kaydına göre hükmü temyiz ettikten sonra 02.01.2021 tarihinde öldüğü, 5271 sayılı Kanun’un 241 … maddesi uyarınca katılmanın hükümsüz kaldığı ve gerekçeli karar kendilerine tebliğ edilmesine rağmen katılanın mirasçıları tarafından hükmün temyiz edilmediği, bu nedenle katılanın temyiz hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
B. Katılan …’in Temyizi Yönünden

1. Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 156 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemlerin sanıkların 13.10.2014 ve 23.10.2014 tarihli sorguları olduğu, bu tarihlerden, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR
A. Katılan …’in Temyizi Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Salihli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.11.2015 tarihli ve 2014/448 Esas, 2015/580 Karar sayılı kararına yönelik katılanın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan …’in Temyizi Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Salihli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.11.2015 tarihli ve 2014/448 Esas, 2015/580 Karar sayılı kararına yönelik katılanın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağan zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.05.2023 tarihinde karar verildi.