YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/6849
KARAR NO : 2023/1862
KARAR TARİHİ : 22.03.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/73 E., 2022/169 K.
SUÇ : 5464 sayılı Kanun’a muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Alanya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.12.2014 tarihli ve 2013/792 Esas, 2014/665 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 207 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 62, 50, 52 nci maddeleri uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Alanya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.12.2014 tarihli ve 2013/792 Esas, 2014/665 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 16.12.2020 tarihli ve 2019/63 Esas, 2020/7371 Karar sayılı kararı ile sanığın eyleminin 5464 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen suçu oluşturması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Alanya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2022 tarihli ve 2021/73 Esas, 2022/169 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5464 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, 5464 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62, 50, 52 nci maddeleri uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; hakkında verilen 6000,00 TL adli para cezası ve katılan lehine hükmedilen vekalet ücretinin yersiz olması ve hukuka aykırı olması nedeniyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık …’nin, eşi Neşe Küpeli adına Finansbank kredi kartı başvuru formu ve bankacılık işlemleri sözleşmesine imza atmak suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla dava açılmıştır.
2.Sanık savunmasında, suçlamaları kabul etmediğini, sözleşmeleri eşinin bilgisi dahilinde imzaladığını beyan etmiştir.
3. Katılan …’in kovuşturma aşamasında beyanına başvurulamamış, vekili tarafından katılma talebinde bulunulmuş, Mahkemece katılan olarak kabulüne karar verilmiştir.
4. Antalya Kriminal Polis Laboratuvarının 18.11.2013 tarihli uzmanlık raporunda, Finansbank A.Ş tarafından Neşe Küpeli adına düzenlenmiş 05.04.2011 tarihli bankacılık hizmet sözleşmesi ve kredi kartı başvuru formundaki imzaların sanık … elinden çıktığı kanaatinin bildirilmiş olduğu görülmüştür.
5. Bozmaya uyan Mahkemece sanığın eyleminin 5464 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin ikinci fıkrasına muhalefet suçunu oluşturduğu kabul edilerek mahkumiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Gerekçeli karar başlığında “24.08.2013” şeklinde yanlış yazılan suç tarihinin “05.04.2011” olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
2. Alanya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2022 tarihli ve 2021/73 Esas, 2022/169 Karar sayılı kararında, suçun unsurları itibariyle oluşması ve kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi nedenleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Alanya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2022 tarihli ve 2021/73 Esas, 2022/169 Karar sayılı kararında sanık tarafınan öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,22.03.2023 tarihinde karar verildi.