YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/5245
KARAR NO : 2023/313
KARAR TARİHİ : 25.01.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Daresi
SAYISI : 2019/3684E. 2022/578K.
SUÇ : Sahte fatura kullanma
HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sinop 1. Ceza Mahkemesinin, 27.02.2017 tarihli ve 2015/155 Esas, 2017/89 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan beraat hükmü verilmiştir.
2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30.05.2017 tarihli ve 2017/894 Esas, 2017/881 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
3. Sinop 1. Ceza Mahkemesinin, 21/02/2019 tarihli 2017/203 Esas, 2019/153 Karar sayılı kararı ile 2009 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan tekrar beraat hükmü verilmiştir.
4. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 02/03/2022 tarihli ve 2019/3684 Esas, 2022/578 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 66 ıncı maddesinin birinci fıkrsının (e) bendi, 67 inci maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı CMK’nun 223 üncü maddenin sekizinci fıkrası uyarınca düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi, zamanaşımını durduran ve kesen sebeplerin yeterince değerlendirilmemesi nedeniyle verilen düşme hükmünün bozulmasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. 2009 takvim yılında sanık tarafından kullanıldığı kabul edilen sahte faturaların en son 2009 yılı Aralık ayına ait olduğu ve KDV indiriminde kullanıldıkları, bu nedenle suç tarihinin 25.01.2010 olduğu belirlenmiştir.
2. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359 uncu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
3. Dosya kapsamına göre 25.01.2010 olan suç tarihinden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 02.03.2022 tarihli hükmüne kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin belirlenmesi ile bu hususun yasal ve yeterli olarak açıklanması nedeniyle hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 02.03.2022 tarihli ve 2019/3684 Esas, 2019/578 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca. Sinop 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.01.2023 tarihinde karar verildi.