YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/2891
KARAR NO : 2022/20878
KARAR TARİHİ : 22.12.2022
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik, resmi belgede sahtecilik
…
…
…
1)Sanıklar …, …, …, …, …, …, …, … ve … hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyizinin incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin ONANMASINA,
2)Sanıklar … hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekili ve sanık … müdafiin temyizlerinin incelemesinde;
Sanık … müdafiin temyiz talebinin yalnızca vekalet ücreti verilmesine, katılan vekilinin temyiz talebinin ise hükmün esasına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
1136 sayılı Kanun’un 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “3.000,00 TL maktu avukatlık ücretinin hazineden alınarak beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık …’ya verilmesine” cümlesi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3)Sanık … hakkında özel belgede sahtecilik suçundan; sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekili, sanık … müdafii ve sanık … ,… müdafiin temyizlerinin incelemesinde;
Sanık … müdafii ile sanık … ,…. müdafiin temyiz taleplerinin yalnızca vekalet ücreti verilmesine, katılan vekilinin temyiz talebinin ise hükümlerin esasına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve …’e yüklenen “Resmi belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar; sanık …’a yüklenen “Özel belgede sahtecilik” suçu yönünden ise aynı Kanun’un 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan 08.12.2009 olan sorgu tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekili, sanık … müdafii ile sanık … ,… müdafiin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun‘un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun‘un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımları nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 22.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
…