YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10851
KARAR NO : 2023/3996
KARAR TARİHİ : 16.05.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Temyizin kapsamına göre Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 02.07.2012 tarihli ve 2012/3702 sayılı iddianamesiyle sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca Şanlıurfa Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır.
2. Şanlıurfa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.05.2013 tarihli ve 2012/830 Esas, 2013/1293 Karar sayılı kararıyla sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. Anılan kararın sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay (kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 18.04.2017 tarihli ve 2015/9024 Esas, 2017/9427 Karar sayılı kararıyla sanıkların kendilerini Cumhuriyet savcısı olarak tanıtıp katılanı dolandırmaları şeklinde gerçekleşen eylemlerinin 5237 sayılı Kanun’un 158 nci maddesinin birinci fıkrasının (L) bendi kapsamında üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesince değerlendirilmesi için bozulmasına karar verildiği belirlenmiştir.
4. Bozma üzerine Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.03.2022 tarihli ve 2018/885 Esas, 2022/135 Karar sayılı kararıyla uzlaştırma işlemlerinin de olumsuz sonuçlanması neticesinde sanıklar hakkında lehe yasa değerlendirmesi yapılarak dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası ile 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık … müdafiinin temyizi; verilen şüpheye dayalı mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, bozularak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık …’ın temyizi; hakkında beraat kararı verilmesi, aksi halde lehe hükümlerin uygulanması istemine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Sanıkların üzerine atılı suçun uzlaşma kapsamında olması nedeniyle Mahkemece dosyanın uzlaştırmacıya tevdi edildiği, ilk uzlaştırma teklifinin yapıldığı 14.05.2021 tarihinden uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin raporun uzlaştırma bürosuna verildiği 29.05.2021 tarihine kadar Ceza Muhakemesi Uzlaştırma Yönetmeliğinin 34üncü maddesi uyarınca dava zamanaşımının durduğu anlaşılmıştır.
2. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
3. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 14.05.2013 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, bozma sonrası hükmün kurulduğu 17.03.2022 tarihine kadar tarihine kadar (1) numaralı paragrafta belirtilen zamanaşımının durduğu 15 günlük süre de gözetildiğinde 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2022 tarihli ve 2018/885 Esas, 2022/135 Karar sayılı kararına yönelik sanık … müdafiinin ve sanık …’ın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağan zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, bozma gerekçesine göre düşmenin, dolandırıcılık suçundan hakkında mahkumiyet hükmü kurulan temyiz dışı sanık …’e 1412 sayılı Kanun’un 325 … maddesi gereğince SİRAYET ETTİRİLMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.05.2023 tarihinde karar verildi.