YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10160
KARAR NO : 2023/3244
KARAR TARİHİ : 25.04.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle ve katılan vekilinin duruşmalı inceleme isteminin, koşulları bulunmadığından, 1412 sayılı Kanun’un 318 inci maddesi uyarınca reddine oy birliğiyle karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Erzurum 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 07.01.2014 tarihli ve 2014/12Esas, 2014/3 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçundan yasal unsurları oluşmadığı gerekçesiyle beraat kararları verilmiştir.
2. Erzurum 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 07.01.2014 tarihli ve 2014/12Esas, 2014/3 Karar sayılı kararının mağdur vasisi ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 23. Ceza Dairesinin 02.05.2016 tarihli ve 2016/5548Esas, 2016/5508 Karar sayısı ile; sanığın sorgusu yapılmadan delillerin toplanarak beraate hükmolunduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bozma üzerine Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.11.2016 tarihli ve 2016/159Esas, 2016/234 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişinin içinde bulunduğu tehlikeli durum veya zor şartlardan yararlanmak suretiyle dolandırıcılık suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddenin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına , hak yoksunluklarına cezanın ertelenmesine karar verilmiş , özel belgede sahtecilik suçundan ise 5237 sayılı Kanun’un 207 nci maddesinin birinci fıkrası 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince 10 ay hapis cezasına mahkumiyet ve 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
4. Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.11.2016 tarihli ve 2016/159Esas, 2016/234 Karar sayılı kararının katılan vekili ve sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 08.04.2021 tarihli ve 2017/35386 Esas, 2021/4313 Karar sayılı kararı ile; katılan vekilinin vekalet ücreti yönünden sınırlı temyizinin süresi geçtiğinden reddi ile nitelikli dolandırıcılık suçundan ise suçun unsurları oluşmadığından sanığın beraati yerine mahkumiyete kararı verilmesinin bozmayı gerektirdiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
5. Sanığın, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin 5 yıllık denetim süresi içinde 16.09.2019 tarihinde işlediği basit yaralama suçu nedeniyle hakkında Erzurum 7.Asliye Ceza Mahkemesinin 18.03.2022 tarihli ve 2022/50 Esas, 2022/211 Karar sayılı ilamıyla adli para cezasına mahkumiyet kararı verilerek hükmün açıklanması yönünden değerlendirilme yapılmak üzere ihbarda bulunulması üzerine, Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.05.2022 tarihli ve 2022/67 Esas, 2022/137 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan vekilinin temyizi, sanık hakkında verilen beraat kararının yerinde olmadığı ve kararın bozulmasına ilişkindir.
2. Cumhuriyet Savcısının temyizi; hükmün aynen açıklanması gerekirken sanık hakkında beraat kararı verilmesinin usul ve hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasının son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 24.04.2017 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 16.09.2019 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu ve suç tarihinin suça konu protokolün düzenlendiği 06.09.2005 olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 207 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve durma süresi de dikkate alındığında suç tarihinden temyiz incelenme tarihine kadar bu sürenin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.05.2022 tarihli ve 2022/67 Esas, 2022/137 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.04.2023 tarihinde karar verildi.