YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9206
KARAR NO : 2023/4322
KARAR TARİHİ : 24.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Hayrabolu Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.06.2015 tarihli ve 2015/47 E., 2015/321 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz istemi, sanığın kastının olmadığına, eksik inceleme ile usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, resen nazara alınacak sebeplerle kararın bozulmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, katılan …’e ait görünen sahte nüfus cüzdanı ve … belgesi ile katılan … Sayılı’dan araç kiralamak suretiyle hakkında resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiası ile kamu davası açılmıştır.
2. Sanık, … … isimli birisinin yönlendirmesiyle suçu işlediğini kabul etmiştir.
3. Katılan …’nın, sanığı fotoğrafından teşhis ettiği anlaşılmıştır.
4. Mahkemece, katılanın teşhisi, sanığın ispatlayamadığı soyut savunmasına itibar edilmeyerek, iki adet sahte belgenin hazırlanması ve kullanılması nedeniyle zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçunun sübut bulduğu kabul edilerek mahkumiyet hükmü kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
1. Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun (YCGK) 22.04.2014 tarihli ve 2013/11-397 Esas, 2014/202 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, 765 sayılı … Ceza Kanunu ile 5237 sayılı Kanun’un “Kamu güvenine karşı suçlar” bölümünde düzenlenen ve belgenin gerçeğe aykırı olarak düzenlenmesi ile kamu güveninin sarsıldığı kabul edilerek suç sayılıp yaptırıma bağlanan “resmi belgede sahtecilik” suçlarında korunan hukuki yarar kamu güvenidir. Suçun işlenmesi ile kamu güveninin sarsılması dışında, bir veya birden fazla kişi de haksızlığa uğrayıp, suçtan zarar görmesi halinde dahi, suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireylerin tamamının, diğer bir ifadeyle kamunun olduğuna dair kabul etkilenmez. Eylemin belirli bir kişinin zararına olarak işlenmesi halinde bu kişinin mağdur değil, suçtan zarar gören olacağının kabulü gerekir.
2. 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesi uyarınca, “Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla ya da aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi” durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanması, aynı anda işlendiği durumlarda ise 5237 sayılı Kanun’un 61 … maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerekir.
3. Ayrıntıları YCGK’nın 14.10.2003 tarih ve 232-250 sayılı, 09.10.2012 tarih 2011/8-335 Esas ve 2012/1804 Karar sayılı kararlarında da açıklandığı üzere; sahtecilik suçunun oluşabilmesi için belgenin nesnel olarak aldatıcılık niteliğinin bulunması ve aldatma keyfiyetinin belgeden objektif olarak anlaşılması gerektiği, muhatabın hatasından, dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin, aldatıcılık niteliğinin varlığını göstermeyeceği ve belgede sahtecilik suçlarında aldatıcılık niteliği bulunup bulunmadığının tayin ve takdiri … ait olup, yasal unsurlarının tam olup olmadığı ve aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığı hususunda gözlem yapılması gerekmektedir.
4. Bu itibarla;
a) Dosya kapsamına göre, suça konu katılan …’e ait sahte nüfus cüzdanı ve … belgesi ile katılan …’dan kiralanan aracın yine katılan …’e ait sahte kimlikle … Koçak isimli kişiye noterde satıldığı, UYAP üzerinden yapılan sorgulamada bu olayla ilgili davanın Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/166 Esas ve 2022/33 Karar sayılı dosyası ile görüldüğü ve dosyanın İstinaf incelemesinde olup kesinleşmediği anlaşıldığından, bu dosyanın getirtilip incelenerek ilgili delillerin onaylı örneklerinin dosya içine alınması, iddianame ve suç tarihlerine göre hukuki kesinti olup olmadığının, suç işleme kararını yenileyip yenilenmediğinin, suç işleme kararını yenilenmemiş ise zincirleme şekilde işlenmiş resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturup oluşturmadığının tartışılması, diğer karar kesinleşir ve hükmün zincirleme suç kapsamında kaldığı anlaşılır ise de YCGK’nın 15.03.2016 tarihli ve 2014/847 Esas, 2016/128 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, tayin olunacak cezadan kesinleşmiş önceki cezaların mahsup edilmesi gerektiği gözetilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi,
b) Belgede sahtecilik suçlarında, aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığının takdiri … ait olduğu gözetilerek, suça konu suça konu nüfus cüzdanı ile … belgesinin araştırılarak temin edilip incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının belirlenmesi, belge asıllarının denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine konulması,
Gerekirken eksik araştırma ile karar verildiği anlaşılmış,
5. Kabule göre de; somut olayda … belgesi ve nüfus cüzdanının araç kiralama sırasında aynı anda kullanıldığı, 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesine göre aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı, ancak belge sayısı ve çeşitliliğinin aynı Kanun’un 61 … maddesine göre temel cezanın belirlenmesinde dikkate alınması gerektiği gözetilmeden uygulama yapılması,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Hayrabolu Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.06.2015 tarihli ve 2015/47 Esas ve 2015/321 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.05.2023 tarihinde karar verildi.