YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/8801
KARAR NO : 2023/153
KARAR TARİHİ : 17.01.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/381 E., 2016/526 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Mersin 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.11.2011 tarihli ve 2011/417 Esas, 2011/757 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci inci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
2. Mersin 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.11.2011 tarihli ve 2011/417 Esas, 2011/757 Karar sayılı kararının sanık müdafi tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 21. Ceza Dairesinin 05.04.2016 tarihli ve 2016/1352 Esas, 2016/3106 Karar sayılı kararı ile hükmün; suça konu sahte olduğu iddia edilen nüfus cüzdanı aslının duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatıcı nitelikte olup olmadığının kararda tartışılması, gerektiğinde sahteliği hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılıp ve denetime imkan verecek şekilde dosya içine konulmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, kabul ve uygulamaya göre de; sanığa ek savunma hakkı tanınmadan iddianamede yer almayan, TCK’nın 58 inci maddesi gereğince uygulama yapılmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, T.C. Anayasa Mahkemesi’nin, TCK’nın 53 üncü maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Mersin 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.07.2016 tarihli ve 2016/381 Esas, 2016/526 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiin temyiz isteği; davaya konu sahte nüfus cüzdanının aldatma kabiliyetinin mahkeme tarafından takdir edilmesinin, nüfus cüzdanını incelemek için yeniden duruşmaya getirilmesini istemesine rağmen mahkemenin reddetmesinin ve suçun tamamlanmış şekliyle karar verilmesinin yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Asayiş Şube Müdürlüğünce alınan ihbar üstüne hakkında arama emri bulunan sanık …’in Üniversite Caddesi Kızılırmak Sitesi A Blok No:11/21 adresinde bulunduğunun öğrenilmesi ile yapılan aramada, sanığın üzerinde Z09 083633 seri nolu kendi fotoğrafı yapıştırılmış bulunan ancak Mehmet PINAR isimli kişinin kimlik bilgilerini içeren nüfus cüzdanı ele geçirilmiştir.
2. Sanık savunmasında bu kimliği araması olduğu için yakalanmamak maksadıyla Erdal isimli kişiye hazırlattığını beyan etmiştir.
3. Sanığın üzerinde Mehmet Pınar adına hazırlanmış kimliğinin ele geçirildiğine dair kolluk tutanağı dosya içerisindedir.
4. Mahkemece yapılan incelemede fotoğraf üzerinde soğuk mühür izlerinin bulunduğu, arka ve ön yüzünde bulunan soğuk mühür izlerinin orjinale yakın olduğu ve nüfus cüzdanı üzerinde herhangi bir silinti ve kazıntı izinin bulunmadığı, dolayısı ile ilk bakışta sahteliğinin anlaşılamadığı, böylelikle de aldatma kabiliyetini haiz olduğu kanaatine varılarak atılı suçu işlediği sonucuna varılmış ve sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
1. Sanığın aşamalarda kendi fotoğrafı bulunan ancak Mehmet Pınar isimli kişinin bilgileri ile düzenlenmiş nüfus cüzdanını düzenlettirdiğini kabul etmesi, bu hali ile belgenin sahte olduğunun sabit olması, mahkemenin 23.06.2016 tarihli celsesinde suça konu nüfus cüzdanını getirtip incelemiş ve aldatma niteliğinin olduğunu zapta geçmiş olması birlikte değerlendirildiğinde; sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği sabit görülmekle hakkında mahkûmiyet kararı verilmesinde bir isabetsizlik tespit edilmediğinden, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mersin 8.Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.07.2016 tarihli ve 2016/381 Esas, 2016/526 Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.01.2023 tarihinde karar verildi.