YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/7534
KARAR NO : 2023/4158
KARAR TARİHİ : 17.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Siverek 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.05.2016 tarihli ve 2015/158 Esas, 2016/167 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddenin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, herhangi bir gerekçe belirtmeden kararı temyiz ettiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında; teyzesinin oğlu temyiz dışı sanık olan …’e para karşılığı sahte … belgesi yaptırarak gönderdiği iddiası ile resmi evrakta sahtecilik suçundan kamu davası açılmıştır.
2. Sanık aşamalarda alınan savunmalarında, üzerine atılı suçlamayı kabul etmeyerek temyiz dışı sanık … ile arasında alacak verecek meselesi ve husumet olması nedeniyle kendisine iftirada bulunduğunu savunmuştur.
3. Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 22.04.2015 tarihli ve BLG-15-02735 sayılı kriminal raporda suça konu … belgesinin tamamen sahte olduğu, aldatma niteliğini haiz olduğu belirtilmiştir.
4. Mahkemece suça konu belgede yapılan incelemede; standart … belgeleri ile birebir aynı boyut ve niteliklerde olduğu, üzerinde bulunan fotoğrafın temyiz dışı sanık …’e ait olduğunun anlaşıldığı ancak fotoğrafın yapıştırılma tarzı ve belgenin üzerindeki diğer yazı ve numaraların benzerlerinden ve normal geçerli … belgelerinden ayırt edilemeyecek düzeyde inandırıcı olup ancak alanında uzman kişiler tarafından sorgulandığından yapılan sahteciliğin tespit edilebileceği yönünde tespit yapılmıştır.
5. Mahkemesince; sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği kanaatine varılarak mahkûmiyetine karar verilmiştir.
6. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 24.03.2021 tarihli ve 2016/305876 sayılı bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
IV. GEREKÇE
Sanık hakkında; her ne kadar temyiz dışı diğer sanık …’e sahte araç … belgesi yaptırarak gönderdiği iddiası ile resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açılmış ise de sanık savunmaları, tutanaklar ve tüm dosya birlikte incelendiğinde ; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden sanık hakkında üzerine atılı suç yönünden beraat kararı verilmesi gerekirken mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Siverek 3.Asliye Ceza Mahkemesi 31.05.2016 tarihli ve 2015/158 Esas, 2016/167 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye uygum olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.05.2023 tarihinde karar verildi.