YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/41049
KARAR NO : 2022/11481
KARAR TARİHİ : 02.06.2022
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Sanık …’in yokluğunda verilen hükmün, başka suçtan … Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunması nedeniyle gerekçeli kararın tebliğinin ilgili cezaevinden istendiği, alınan cevabi yazıda sanık …’in covid izninde olması nedeniyle tebliğ işleminin yapılamadığının bildirildiği, bunun üzerine cezaevi tarafından yazı cevabı ekinde gönderilen sanığın iznini geçireceğini bildirdiği adrese tebligat yapılmış ise de; sanığın tebligat tarihi olan 08.06.2021 tarihi itibari ile izinli olmadığı, … Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduğunun anlaşılması nedeniyle yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğunun anlaşılması karşısında, sanık …’in öğrenme üzerine 17.06.2021 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü ile; sanıklar Hüseyin ve …’in duruşmalı inceleme istemlerinin, hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 318. maddesi uyarınca reddine oy birliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü;
Sanıkların üzerlerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle mahkemece dosyanın uzlaştırmacıya tevdi edildiği, ilk uzlaşma teklifinin yapıldığı tarihten uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin raporunun uzlaştırma bürosuna verildiği tarihe kadar Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmelik’in 34. maddesi uyarınca dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan temyiz incelemesinde;
Gerekçeli karar başlığında “09.10.2009” şeklinde belirlenen suç tarihine, katılan …’e yönelik işlenen suç tarihi olan “11.10.2009” tarihi de eklenerek mahallinde bu şekilde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanıklara yüklenen “dolandırıcılık” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 09.10.2009 ve 11.10.2009 olan suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanıklar ile katılan … vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8 maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 02.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.