YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/40186
KARAR NO : 2022/6683
KARAR TARİHİ : 18.04.2022
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Beraat
Sanığa yüklenen suçtan zarar görüp kamu davasına katılma hakkı bulunan şikayetçi ve vekilinin 10.10.2011 tarihli talimat ifadesinde katılma talebinde bulunduğu, Mahkemece talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmakla, katılan sıfatını alabilecek olan şikayetçinin 5271 sayılı CMK’nin 260/1. maddesi gereğince yasa yoluna başvurma hakkı bulunduğu kabul edilip aynı Kanun’un 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan, vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek ve 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme merciinin Yargıtay’ın ilgili dairesi olduğu ve katılan vekilinin eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunduğu anlaşıldığından hukuken geçersiz olan eski hale getirme talebinin kabulüne dair 16.02.2018 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
1)Özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığa yüklenen “özel belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 15.11.2011 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
2) Dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın, katılanın nüfus cüzdanı fotokopisini kullanarak katılan adına çalıştığı GSM hat satışı yapan Serin İletişim isimli iş yerinden 2 adet GSM hattı aldığı olayda, Nüfus İdaresinin maddi varlığı olan nüfus cüzdanı fotokopisinin kullanılmış olması karşısında, eylemin 5237 sayılı TCK’nın 158/1-d maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, 18.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.