YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/39514
KARAR NO : 2023/782
KARAR TARİHİ : 20.02.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2012/528 E., 2015/226 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Kızıltepe 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2015 tarihli ve 2012/528 Esas, 2015/226 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezasına mahkûmiyet ve hak yoksunluklarına, sanık … hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 32 inci maddenin ikinci fıkrası , 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezasına mahkûmiyet ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafinin … yönünden temyiz isteği; sanığın akli muvazenesi yerinde değilken mahkemece eksik inceleme neticesinde aklı muvazenesi yerinde kabul edilerek mahkumiyet hükmünün kurulmasına ilişkindir.
Sanıklar müdafinin … yönünden temyiz isteği; sanığın ,diğer sanık …’ye sürücü belgesi çıkarmak konusuna yardımcı olduğu, onun yerine sürücü belgesi sınavına girmediği bu hususun hatalı olarak beyan edildiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık …’ın 19.12.2011 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında ibraz ettiği, kardeşi sanık …’ın fotoğrafını havi ancak kendi adına düzenlenen sürücü belgesinin sahte olduğu anlaşılmıştır.
2. Trafik Tescil ve Denetleme Büro Amirliğince sanık … ait sürücü belgesi dosyasının aslı temin edilmiştir.
3. Olay Yeri İnc.Kim.Tes.Büro Amirliğinin Ekspertiz Raporunda; sanık …’a ait müracaat belgesi dosyasındaki müracaat edene ait parmak izi ve fotoğraf kayıt formundaki parmak izleri sanık …’ye ait olduğu tespit edilmiştir.
4. Sanıklar savunmalarında haklarındaki suçlamayı ikrar etmişlerdir.
5. Elazığ Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden alınan 23.12.2014 tarihli sağlık kurulu ropuruna göre; sanık …’ın işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğini kısmen yitirdiğini, bu nedenle 5237 sayılı Kanun’un 32 nci maddesinin ikinci fıkrasından istifade edebileceği rapor edilmişitir.
6. Mahkemece sanık beyanları, 15/05/2011 tarihli direksiyon imtihanı değerlendirme formu, 15.05.2011 tarihli direksiyon imza sürgüsü ve direksiyon dersi sınav sonuç tutanağı, motorlu taşıtlar sınavı sınav giriş belgesi, 24.01.2011 tarihli MTAS sınav başvuru kontrol formu, 13.02.2011 tarihli direksiyon eğitimi dersi, 30.12.2010 tarihli sağlık raporu 22.12.2010 tarihli sabıka kaydı, 18.02.2010 tarihli motorlu taşıt sürücü sertifikası, 14.01.2011 tarihli sürücü kursuna müracaat formu, seri N 284434 nolu sürücü belgesi müracaat formu, 25.05.2011 tarihli sınav sonuç listesi, 19.12.2011 tarihli ekspertiz raporu, 19.12.2011 tarihli kolluk tutanağı, nüfus cüzdan talep belgesi, Elazığ Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden alınan 23.12.2014 tarihli rapor ve tüm dosya kapsamı itibariyle; kardeş olan sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği sabit olduğundan temyize konu mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kızıltepe 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2015 tarihli ve 2012/528 Esas, 2015/226 Karar sayılı kararında sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.02.2023 tarihinde karar verildi.