YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/34739
KARAR NO : 2022/12603
KARAR TARİHİ : 15.06.2022
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Esastan ret, mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık müdafisi
1)Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen esastan ret kararına yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nin 286/2-g maddesi uyarınca, on yıl veya daha az hapis cezasını veya adli para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün bulunmadığından, katılan vekilinin temyiz isteminin CMK’nin 298. maddesi gereğince REDDİNE,
2)Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde ;
Sanığın suça konu çekteki birinci ciranta gözüken CİBA Endüstriyel Ürünler Firmasının temsilcisi … kaşesinin üzerine imza atarak sahteleştirdiği çeki piyasaya sürdüğü iddia olunan olayda ; ilk derece mahkemesince firma yetkilisi …’ın sanığın eski eşi olduğu ve sanık tarafından fiilen firmanın işletildiği ve …’ın sanığın şirket belgelerini imzalamasına genel anlamda muvafakatının olduğu gerekçesiyle beraat hükmü tesis edilmiş, katılan vekilinin istinafı üzerine bölge adliye mahkemesince ise sanığın eski eşinden 2002 yılında boşandığı ve onayı olmaksızın imza atıp cirosunu sahteleştirdiği çeki piyasaya sürdüğü kabulüyle mahkumiyetine hükmedilmiş ise de ;
Sanığın aşamalarda keşideci şirketten suça konu çeki teknik danışmanlığını yaptığı bu şirkete nakit para temin etmek için aldığı,çek karşılığı nakit para temin ettiği …’nun teminat olarak firma cirosu istemesi üzerine babasının rahatsızlığı sebebiyle işlerini yürüttüğü boşandığı eşi …’in firmasına ait kaşeyi basarak … adına çeki ciroladığı, sanığın eşi …’in durumdan haberdar olduğunu öne sürdüğü ve dosya kapsamına göre sanığın şikayet tarihinden önce suça konu çek sebebiyle başlatılan icra takibinde çekin bedelinin bir kısmını ödediği de dikkate alınarak; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması bakımından, sanığın eşi adına başka çekler ciro edip etmediği, varsa ciro ettiği çeklerin ödenip ödenmediği, bu kapsamda ciro ettiği çekler sebebiyle borca ve imzaya itiraz içeren icra takip dosyaları ve hukuk davalarının bulunup bulunmadığı, benzer iddiaları havi ceza davalarının olup olmadığı araştırılarak, varsa ilgili dosyaların da incelenmesi suretiyle sanığın suç işleme kastıyla hareket edip etmediğinin hüküm yerinde tartışılarak, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, tüm deliller toplanmadan eksik inceleme ile mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı CMK’nin 302/2-5 maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozmaya konu kararın niteliği de gözetilerek dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmesine, 15.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.