YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/28209
KARAR NO : 2023/4115
KARAR TARİHİ : 17.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Mahkemece karar tefhim edilirken hüküm fıkrasına “5271 sayılı Ceza Mahkemeleri Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 263 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince cezaevinde bulunan sanığın tutuklu/hükümlü bulunduğu ceza infaz kurumu müdürü veya tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta dilekçe vererek kanun yoluna başvurabileceğinin” de yazılması ve bu hususun da tefhim edilmesi gerektiği hâlde, bu hususun hüküm fıkrasına yazılmamış ve tefhim edilmemiş olduğundan, sanığın öğrenme üzerine yaptığı temyizinin süresinde olduğunun kabulüne ve Mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin usulsüz olarak verilen 19.10.2020 tarihli ek kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Büyükçekmece 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.09.2014 tarihli ve 2013/229 Esas, 2014/437 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2. Anılan kararın, katılan tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 22.01.2020 tarihli ve 2017/10608 Esas, 2020/705 Karar sayılı kararı ile eksik araştırma nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Büyükçekmece 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.09.2020 tarihli ve 2020/115 Esas, 2020/274 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62, 52, 53 ve 58 … maddeleri uyarınca neticeten 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazı ile infazdan sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, suçsuz olduğundan beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden önce, 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 253 ve 254 üncü madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeyerek kurulan mahkûmiyet hükmü hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Büyükçekmece 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.09.2020 tarihli ve 2020/115 Esas, 2020/274 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.05.2023 tarihinde karar verildi.