YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/21934
KARAR NO : 2023/1160
KARAR TARİHİ : 01.03.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.04.2015 tarihli ve 2015/14 Esas, 2015/97 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
1. Nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 52.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyizi; hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğuna, bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, açık kimlik ve adres bilgilerini bilmediği … isimli şahıstan aldığını belirtmiş olduğu 31.200,00 TL bedelli çeki hakkında beraat kararı verilen temyiz dışı sanık …’a verdiği, çekin … tarafından bankaya ibrazında sahte olduğunun belirtildiği sanık hakkında bu şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinden bahisle kamu davası açıldığı, … 7. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından sanık … ve temyiz dışı sanık …’nin eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçu kapsamında kaldığı belirlenerek görevsizlik kararı verilmiş olduğu anlaşılmıştır.
2. Sanık soruşturma aşamasındaki savunmasında; suça konu çeki …’a kendisinin verdiğini, bu çeki ise … veya … isimli kişiden aldığını, ancak açık kimlik ve adres bilgilerini bilmediğini belirtmiş olmasına rağmen kovuşturma aşamasında, çeki …’a kendisinin vermediğini … ‘un …’ye çek verdiğini pazarda gördüğünü savunmuş olduğu belirlenmiştir.
3. Temyiz dışı sanık …’ın savunmasında; suça konu çeki alışveriş karşılığında sanık …’ın kendisine verdiğini belirtmiş olduğu görülmüştür.
4. Dosyada bulunan … Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nün 04.02.2014 tarihli Uzmanlık Raporuna göre; çekin sahte olarak oluşturulduğunun ve aldatma kabiliyetinin bulunduğunun mütalaa edildiği belirlenmiştir.
5. Mahkemesince sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarının sübut bulduğu kabul edilerek temyiz incelemesine konu mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
A.Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden
1…. 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.04.2015 tarihli ve 2015/14 Esas, 2015/97 Karar sayılı kararında, sanığın çelişkili savunmaları, temyiz dışı sanık …’nin beyanı, kriminal raporu ile dosya kapsamından bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
B.Nitelikli Dolandırıcılık Suçu Yönünden
5271 sayılı Kanun’un 225 inci maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı nazara alındığında; … Cumhuriyet Başsavcılığının 15.09.2014 tarihli ve 2014/6492 Esas sayılı iddianamesinde, resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davası açılmış olup, … 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.09.2014 tarihli ve 2014/996 Esas, 2014/106 Karar sayılı görevsizlik kararı ile sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde belirtilen suçu oluşturacağından bahisle görevsizlik kararı verildikten sonra Mahkemece sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından temyiz incelemesine konu hükümler kurulmuş ise de, “resmi belgede sahtecilik” suçu ile “banka veya kredi kurumlarının … olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık” suçlarının birbirlerinden ayrı ve bağımsız suçlar olup birbirine dönüşmeyeceği, bu nedenle görevsizlik kararı ile iddianame dışına çıkılmasının mümkün olmadığı, iddianamede belirtilen “resmi belgede sahtecilik” suçu ile bağlı kalınarak yargılamaya devamla hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, iddianame dışına çıkılarak dava konusu yapılmayan “Banka veya kredi kurumlarının … olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık” suçundan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A.Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendi başlığı altında açıklanan nedenle … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.04.2015 tarihli ve 2015/14 Esas, 2015/97 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B.Nitelikli Dolandırıcılık Suçu Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendi başlığı altında açıklanan nedenlerle başkaca yönleri incelenmeyen … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.04.2015 tarihli ve 2015/14 Esas, 2015/97 Karar sayılı kararının, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.03.2023 tarihinde karar verildi.