YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/19971
KARAR NO : 2023/1839
KARAR TARİHİ : 22.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/229 E., 2015/149 K.
SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, Bilişim sistemini engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, Beraat
TEMYİZ EDENLER : Cumhuriyet Savcısı, Sanık …
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.04.2015 tarihli ve 2014/229 Esas, 2015/149 Karar Sayılı Kararı ile:
1. Mağdur …’a karşı bilişim sistemini engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçundan, sanık … hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 244 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 ve 51 inci maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine,
2. Mağdur …’e karşı bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan, sanık … hakkında 5237 sayılı Kanun’un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi, 35, 62, 52, 51 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis ve 740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine,
3. Mağdurlara karşı bilişim sistemini engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme ve bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarından, sanık … hakkında 5271 sayılı Kanun’un 223 maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Cumhuriyet savcısının Sanık … Hakkında
Bilişim sistemini engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme ve bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteği, sanık …’ın mahkumiyetine karar verilen sanık …’ın kardeşi olduğu, sanık …’ın Cengiz’e ait internet cafede atılı suçları işlediğini kabul ettiği, cafede şikâyetçi …’un Facebook şifresini ele geçirdiği, olaydan haberdar olmadığını iddia eden sanık …’in savunmasına itibar edilemeyeceği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Sanık …’ın Hakkında
Bilişim sistemini engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme ve bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteği; verilen cezanın haksız olduğuna, mağduriyetin bulunmadığına, teşebbüs aşamasında kaldığına ve pişman olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık …’ın suç tarihinde ağabeyi …’ın işletmekte olduğu Nokta İnternet Cafe isimli iş yerinde mağdur …’ın Facebook adlı sosyal paylaşım sitesine ait hesabının şifresini kırmak suretiyle internet adresini ele geçirdiği, bu adresten şikayetçi …’un arkadaşı olan mağdur … ile yazışarak yeğenine ait olduğunu belirttiği 0532……. 76 numaralı GSM hattının iki adet ödenmemiş faturasını yatırmasını istediği, mağdur …’in de arkadaşı … olduğunu düşünerek sanık …’ın belirtmiş olduğu GSM hattına ait toplam 520,00 TL iki adet ödenmemiş fatura bedelini ödediği, …’in daha sonra arkadaşı …’a telefonla uğraşarak belirtmiş olduğu fatura tutarlarını ödediğini söylediği, şikayetçi …’un da Facebook hesabının başkası tarafından kullanıldığını belirtmesi üzerine mağdur …’in ödeme yaptığı GSM bayiine giderek işlemi iptal ettirdiği ve ödemiş olduğu 520,00 TL’nın iadesinin yapıldığı anlaşılmıştır.
2. Sanık … savunmasında; suçlamayı kabul ettiğini, olay tarihinde ağabeyi Cengiz’in internet cafe işlettiğini, internetten mağdur …’un Facebook şifresini kırarak arkadaşları ile yazıştığını ve kendisine ait olan GSM hattının faturasını yatırmasını istediğini, Tevfik isimli mağdurun faturasını yatırdığını, ancak daha sonra iptal edildiğini, adına yatırılan herhangi bir fatura bedelinin olmadığını, mağdurun şifresini kırdığından kimsenin haberinin olmadığını, yine ağabeyi Cengiz’in de durumdan haberdar olmadığını ifade ederek suçlamayı kabul etmiştir.
3. Mağdurlar … ve … beyanlarında; sanıklardan şikayetçi olmadıklarını, herhangi bir zararlarının bulunmadıklarını ifade etmişlerdir.
4. Sanık … savunmalarında özetle; iş yerini 10.03.2011 tarihinde açtığını, müşteki …’ı tanımadığını, bu şahsın Facebook adresini kırarak arkadaşlarından herhangi bir para talebinde bulunmadığını, iş yerine gelen müşterilerin yapmış olabileceğini, 0532 … … 76 numaralı hattın kimin tarafından kullandığını bilmediğini, suçlamayı kabul etmediğini, olaydan haberinin olmadığını, iş yerinde 31 adet bilgisayar olduğunu, günlük 150-200 kişi arasında müşterisinin olduğunu ifade etmiştir.
5. Mağdur …’un e-posta adresine 95… .. .. IP numarası üzerinden giriş yapıldığı, söz konusu IP numarasının kullanıcısının 0488 … …74 numaralı hattan bağlanmak suretiyle internete erişim sağladığı, bu hattın ise S.S. adına kayıtlı olup sanık … tarafından işletilmekte olan işyerine ait olduğunun tespit edildiğine dair bilgi ve belgeler dosyada mevcuttur.
6. 0532 (…) (…) 76 nolu GSM hattının sanık …’a ait olduğu 29.04.2011 tarihli abonelik sözleşmesi sabit olup buna ilişkin belgeler dosya içerine alınmıştır.
7. Mahkemece, sanık …’ın atılı suçları işlediğine dair savunmasının aksini kanıtlar ve cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden bahisle beraatine; sanık … yönünden ise, atılı suçların sübut bulduğu kabul edilerek mahkûmiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Mağdurlara Karşı Bilişim Sistemini Engelleme, Bozma, Verileri Yok Etme veya Değiştirme ve Bilişim Sistemlerinin, Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
1. Dosya kapsamına göre, sanığın şeriği konumunda bulunan … hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinin, sanık yönünden de 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi gereğince olağan zamanaşımını kestiği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık …’ın savunmalarında ısrarla suçlamayı kabul etmemesi, diğer sanık …’ın savunması ve tüm dosya kapsamından sanık …’in işletmekte olduğu internet cafede kardeşi sanık … tarafından gerçekleştirilen eylemlere iştirak ettiğine dair savunmasının aksine her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden sanık … hakkında verilen beraat hükümlerinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yapılan duruşmaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
B. Sanık … Hakkında Mağdurlara Karşı Bilişim Sistemini Engelleme, Bozma, Verileri Yok Etme veya Değiştirme ve Bilişim Sistemlerinin, Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
1. Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken hapis cezasının kanuni sonucu olan 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmemesi isabetsizliğinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık …’ın temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.02.2015 tarihli ve 2014/229 Esas, 2015/149 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı ve sanık … tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısı ve sanık …’ın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.03.2023 tarihinde karar verildi.