YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/19487
KARAR NO : 2023/4820
KARAR TARİHİ : 06.06.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/52 E., 2015/108 K.
SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma
Katılan Kurum vekilinin temyiz talebinin, sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne, sanık müdafiinin temyiz talebinin ise bu hüküm yönünden vekâlet ücretine münhasır olduğu belirlenmiştir.
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 … Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 … Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 … Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 … Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 … Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 … Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 … Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.06.2015 tarihli ve 2015/52 Esas, 2015/108 Karar … kararı ile sanık hakkında;
a. Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan, suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle 5271 … Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat,
b. Özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 … … Ceza Kanunu’nun (5237 … Kanun) 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Kurum Vekilinin Beraat Hükmüne Yönelen Temyiz Sebepleri
Suçun unsurlarının oluşması sebebiyle sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması talebine ilişkindir.
B. Sanık Müdafiinin Her İki Hükme Yönelen Temyiz Sebepleri
1. Nitelikli Dolandırıcılık Suçu Yönünden
Yargılama konusu kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan beraat kararı verilen sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi talebine ilişkindir.
2. Özel Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden
1. Somut olayda zincirleme suç koşullarının oluşmadığı gözetilmeksizin hükmedilen cezada 5237 … Kanun’un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca (1/4) oranında artırım uygulanmak suretiyle fazla ceza tayinine,
2. Sanık hakkında belirlenen netice cezanın, 5237 … Kanun’un 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesine veya 5271 … Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi talebine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, kardeşi olan katılan … ve diğer kardeşleriyle birlikte kendilerine miras yoluyla intikal eden ve iştirak hâlinde malik oldukları arazileri uzun süredir ekip biçtiği, doğrudan gelir desteği alabilmek için katılan hariç diğer tüm hissedarlardan vekâletname aldığı ancak katılan …’den vekâletname alamadığı, bunun üzerine dosyada mevcut 8 adet özel belge niteliğindeki muvafakat belgesini katılan … adına imzalayarak sahte bir şekilde tanzim ettiği ve doğrudan gelir desteği almak amacıyla söz konusu belgeleri Çorum Tarım ve Orman Bakanlığı İl Müdürlüğüne vererek doğrudan gelir desteğinden faydalandığı anlaşılmıştır.
Özel belgede sahtecilik suçu yönünden; sanığın, 8 adet özel belge niteliğindeki evrakı katılan … adına imzalamak suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediği, birden çok belgeye imza atmak suretiyle de eylemini zincirleme şekilde gerçekleştirdiğinin kabulü ile sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 … Kanun’un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca (1/4) oranında artırım uygulandığı belirlenmiştir.
Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçu yönünden; sanığın doğrudan gelir desteği aldığı arazileri zaten uzun zamandan beri fiilen ekip biçtiği, fiilen ekilip biçilen bu araziler ile ilgili olarak doğrudan gelir ödemesi yapılmasının gerektiği ve idarenin eylem sebebiyle herhangi bir zararının bulunmadığı, yüklenen suçun unsurları itibarıyla oluşmadığı belirlenerek sanık hakkında 5271 … Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat hükmü kurulmuştur.
2. Sanık, üzerine atılı eylemleri ikrar etmiştir.
3. Katılan … aşamalarda istikrarlı anlatımlarda bulunmuştur.
4. Özel belgede sahtecilik suçunun konusunu oluşturan belgeler üzerinde yapılan inceleme neticesinde, Samsun Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce tanzim olunan, 23.02.2015 tarihli Uzmanlık Raporunda;
“İnceleme konusu belgeler üzerindeki anılan el yazıları ve imzaların … eli ürünü olmadığı kanaati hasıl olmuştur.
İnceleme konusu “173 ada 11 parsel” numaralı arazi için düzenlenmiş (1) adet muvafakatname-1 üzerindeki … adına atılı bulunan imzanın … eli ürünü olması kuvvetle muhtemel olarak değerlendirilmiştir.”
Görüşü açıklanmıştır.
5. Tarafların kız kardeşleri olan ve sanığın, eyleme konu taşınmazları uzun yıllardır ekip biçtiğini beyan eden tanık G.Y’nin beyanı dava dosyasında mevcuttur.
6. Mahkemece, 21. 04.2015 tarihli duruşmada, suça konu muvafakatnamelerin incelendiği, özellik ve unsurlarının tutanağa geçirildiği belirlenmiştir.
7. Sanığın güncel adlî sicil kaydı, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi üzerinden temin olunarak denetlenmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık Suçu Yönünden
1. Katılan Kurum Vekilinin Mahkûmiyet Kararı Talebi Yönünden
1. Sanığın her aşamada istikrarlı şekilde, 2005 yılında vefat eden babalarından intikal eden taşınmazları kendisinin ekip biçtiğini beyan ettiği, sanık ile katılanın kardeşleri olan tanık G.Y. tarafından da sanığın bu savunmasının doğrulandığı, sanığın doğrudan gelir desteği aldığı arazileri zaten uzun zamandan beri fiilen ekip biçtiği, fiilen ekilip biçilen bu araziler ile ilgili olarak doğrudan gelir ödemesi yapılmasının gerektiği ve idarenin eylem sebebiyle herhangi bir zararının bulunmadığı, zararın oluşmaması sebebiyle yargılama konusu dolandırıcılık suçunun kanunî unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık hakkında bu suç yönünden beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan Kurum vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
2. Sanık Müdafiinin Vekâlet Ücretine Hükmedilmesi Talebi Yönünden
Her ne kadar sanık hakkında aynı dava dosyası üzerinden yürütülen, nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat kararı verilmiş ise de; özel belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyet hükmü kurulduğu, aynı dava dosyasında birden fazla eylem sebebiyle kovuşturması yapılan sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilebilmesi için sanığın yargılama konusu tüm suçlardan beraat etmesinin gerektiği anlaşılmakla, aynı dava dosyasında hakkında mahkûmiyet kararı da verilen sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanık Müdafiinin Özel Belgede Sahtecilik Suçuna Yönelen Temyiz Sebepleri
1. Beraat Kararı Talebi Yönünden
Katılanın aşamalarda değişmeyen istikrarlı beyanları, bu beyanlar ile uyumlu Olay ve Olgular başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Uzmanlık Raporu karşısında sanığın, yargılama konusu özel belgeyi katılan adına imzalayarak sahte bir şekilde tanzim ettiği sabit olmakla, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Erteleme ve Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına Karar Verilmesi Talebi Yönünden
5237 … Kanun’un, Hapis cezasının ertelenmesi başlıklı 51 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde hükmolunan hapis cezasının ertelenebilmesi için; “Suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması,” şeklinde ve 5271 … Kanun’un, Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması başlıklı 231 inci maddesinin altıncı fıkrasının (b) bendinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması karar verilebilmesi için; “Mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması,” şeklinde düzenlemelere yer verildiği, Mahkemece sanık hakkında hükmolunan netice cezanın ertelenmesine ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin gerekçeli kararda değerlendirildiği ve güncel adlî sicil kaydına göre daha önce iki ayrı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunan sanık hakkında; “Sanığın sabıkalı geçmişi ve suç işleme eğilimi dikkate alınarak ileride yeniden bir suç işlemeyeceği yönünde mahkememizde olumlu kanaat oluşmadığından,” şeklindeki yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeye istinaden 5237 … Kanun’un 51 inci maddesi uyarınca erteleme ve 5271 … Kanun’un 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararı verilebilmesi için adı geçen kanunlarda öngörülen subjektif koşulun gerçekleşmemesi nedeniyle bu hükümlerin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmakla, hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Zincirleme Suç Hükmünün Uygulanması Yönünden
1. 5237 … Kanun’un 43 üncü maddesine göre bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi ya da aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanması mümkün olup sanığın, babadan miras kalan arazileri için tarım destek kredisi almak amacıyla kardeşlerinden katılan …’nin rızası dışında ilgili belgelere katılan adına sahte imza atarak tarım ilçe müdürlüğüne verdiği fakat söz konusu imzaların değişik zamanlarda atıldıklarına ilişkin dava dosyasında herhangi bir tespitin bulunmadığı, sanığın imzaları aynı tarihte atması durumunda zincirleme suç koşullarının oluşmayacağı ancak suça konu birden çok sahte belgenin düzenlenmesi karşısında bu durumun, 5237 … Kanun’un 61 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temel cezanın belirlenmesi sırasında dikkate alınabileceği gözetilmeden sanık hakkında kurulan hükümde 5237 … Kanun’un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca (1/4) oranında artırım uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.
2. Kabul ve uygulama yönünden; sanık hakkında kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanunî sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, Anayasa Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 29542 … Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar … iptal kararı ile 5237 … Kanun’un 53 üncü maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi ve hükümden sonra, 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 … Kanun’un 10 uncu maddesi ile 5237 … Kanun’un 53 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesine; “… ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen “… denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen …” ibarelerinin eklendiği gözetilerek hak yoksunlukları yönünden sanığın hukukî durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunlululuğu karşısında hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.
4. Sanık Müdafiinin Sair Hususlara İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
A. Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık Suçu Yönünden
Gerekçe bölümünde yer alan (A-1) ve (A-2) paragraflarında açıklanan nedenlerle Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.06.2015 tarihli ve 2015/52 Esas, 2015/108 Karar … kararında katılan Kurum vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Kurum vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Özel Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden
Gerekçe bölümünde yer alan (B-3) paragrafında açıklanan nedenlerle Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.06.2015 tarihli ve 2015/52 Esas, 2015/108 Karar … kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 … Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.06.2023 tarihinde karar verildi.