YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/14493
KARAR NO : 2021/8337
KARAR TARİHİ : 13.10.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Sanıklar hakkında 5809 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan zamanaşımı süresince işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Katılan vekilinin temyiz isteminin vekalet ücreti istemiyle sınırlı olduğu belirlenerek yapılan incelemede:
Dairemizce de benimsenen, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23.01.2018 tarihli, 2017/463 Esas ve 2018/20 Karar sayılı ve 23.01.2018 tarihli, 2015/962 Esas ve 2018/16 Karar sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere; hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde uygulanacak olan 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesinde, 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesiyle yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık …’ün diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
1- 5237 sayılı TCK’nin 58. maddesinde “Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi halinde, tekerrür hükümleri uygulanır.” denmesi karşısında, tekerrüre esas alınan Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/440 esas, 2010/200 karar sayılı ilamına konu hükmün 11.11.2013 tarihinde kesinleştiği cihetle, kesinleşme tarihi dosyaya konu suç tarihinden (13.01.2010) sonra olduğundan bu hükümlülüğün tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
2- Sanıkların mahkûmiyetine karar verildiği halde, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu avukatlık ücretine hükmolunmaması,
Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanık …’ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık … hakkındaki hüküm fıkrasından TCK’nin 58. maddesinin uygulanması ilgili bölümün tümden çıkartılarak hüküm fıkralarının sonuna katılanın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 2.180 TL avukatlık ücretinin sanıklardan eşit olarak alınıp katılana verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi