YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/14430
KARAR NO : 2023/1891
KARAR TARİHİ : 23.03.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
… 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.12.2014 tarihli ve 2014/32 Esas, 2014/507 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyizi; sanıklara atılı suçun sübut bulduğuna, sanıkların cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Suç tarihinde karı koca olan sanıklar … ve Dilek Tıngır’ın birlikte hareket ederek katılan adına olan … yerini devraldıkları, ancak resmi kayıtların katılan adına devam ettiği, bu süreçte katılanın imzasını taklit etmek suretiyle bankalardan çeşitli taleplerde bulundukları ve POS cihazları alıp kullandıkları, bu şekilde sanıkların dolandırıcılık suçunu işlediklerinden bahisle haklarında kamu davası açıldığı; … 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.11.2011 tarihli ve 2011/372 Esas, 2011/836 Karar sayılı kararı ile sanıkların eylemlerinin nitelikli dolandırıcılık suçu kapsamında kaldığı belirtilerek görevsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır.
2. Sanıkların suçlamaları kabul etmedikleri belirlenmiştir.
3. Tanık E.S.’nin beyanında, sanık …’in kuyumcu dükkanında da daha öncesinde çalıştığını, katılanın bilgisi dahilinde bankadan para çekilip kendisine verildiğini belirtmiş olduğu görülmüştür.
4. Mahkemece, sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraatlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.12.2014 tarihli ve 2014/32 Esas, 2014/507 Karar sayılı kararında, sanıkların savunmaları, katılan ve tanık beyanları ile dosya kapsamına göre verilen beraat hükümlerinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.12.2014 tarihli ve 2014/32 Esas, 2014/507 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.03.2023 tarihinde karar verildi.