YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/14404
KARAR NO : 2023/877
KARAR TARİHİ : 22.02.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :AğırCeza Mahkemesi
SAYISI : 2014/115 E., 2015/19 K.
SUÇ : Kamu, kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.01.2015 tarihli ve 2014/115 Esas, 2015/19 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyizi; sanıkların tarımla uğraşmalarının atılı suçu işlemelerine engel olmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, gerekçenin çelişkili ve hukuki dayanaktan yoksun olduğuna, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğuna, re’sen nazara alınacak nedenlerle hükmün bozulması isteğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Rehberlik ve Teftiş Başkanlığının hazırlamış olduğu raporda sanıklar … ve …’in gerçek mal hareketine dayanmayan müstahsil makbuzlarını ilgili Tarım Kredi Kooperatifi Müdürlüğüne ibraz etmek suretiyle haksız şekilde fark desteklemesinden yararlandıkları, sanık …’in Altınkaya .. Ltd Şti. firmasına ait 22770 belge numaralı makbuzuyla 71.778,00 kg buğday için 3.588,90 TL destekleme ücreti aldığı, sanık …’in de aynı firmanın 22719 belge numaralı makbuzuyla 49.955,90 kg buğday için 2.497,80 TL destekleme ücreti aldığı iddia edilmiştir.
2. Ergani Kaymakamlığının 26.06.2012 tarih ve 14 karar nolu kararıyla, sanıklara verilmiş olan destekleme ödeme miktarlarının Ergani İlçe Mal Müdürlüğünce 25.06.2012 tarihi itibari ile faizi ile birlikte geri tahsili yapıldığı belirtilerek … ve … adlı şahıslar adına verilmiş 5 yıllık bloke kararının kaldırılıp gerekli destekleme işlemlerinden faydalanmalarına karar verilmiştir.
3. Diyarbakır İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünün 09.06.2014 tarihli cevabi yazısı ile sanıkların gerçek üretici olduklarının 19.04.2012 tarihli tutanakla ile tespit edildiği belirtilmiştir.
4. Sanıklar, Altınkaya … Ltd. Şti.ne yapılan buğday satışlarının gerçek olduğunu savunmuşlardır.

IV. GEREKÇE
1. Sanık savunmaları, Diyarbakır İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünün 09.06.2014 tarihli cevabi yazısı ve ekindeki 19.04.2012 tarihli tutanak ve tüm dosya kapsamından sanıklara ait tarım arazisinde tarımsal faaliyette bulunulduğunun yerinde inceleme yapılmak suretiyle tespit edildiği, sanıkların gerçek üretici oldukları anlaşılmakla, nitelikli dolandırıcılık suçunun sanıklar tarafından işlenmediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş olup hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin de reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.01.2015 tarihli ve 2014/115 Esas, 2015/19 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına

TEVDİİNE, 22.02.2023 tarihinde karar verildi.