YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/13042
KARAR NO : 2023/4110
KARAR TARİHİ : 17.05.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı
HÜKÜM : Beraat

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.10.2014 tarihli ve 2012/296 Esas, 2014/246 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı suçundan beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyizi, atılı suçun sübut bulduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. … Gıda ve Yem San. Paz. Dağıtım Ltd. Şti. ortağı ve yetkilisi olan sanığın kendisini katılan şirketin yetkilisine … … … olarak tanıtıp, 12.645 TL bedelli boya satın aldığı, boyaları şirket adresine teslim ettirdikten sonra ücretini ödemeden başka bir adrese taşımak ve adresi terketmek suretiyle tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı suçunu işlediği iddiasıyla hakkında kamu davasının açıldığı anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmasında, adı geçen şirketle alakasının olmadığını beyan etmiştir.
3. Adı geçen şirkete ilişkin ticari sicil kayıtları, şirketi devreden R. H. ve H. H. ile devralan H. Ş.’in soruşturma aşamasında alınan beyanları dosya arasındadır.

4. Katılan şirket yetkilisi …; zararının giderilmediğini, sanıktan şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini belirtmiştir.
5. UYAP ortamında yapılan sorgulamada, sanığın aynı şirket yetkilisi, sanıklar … …, … Hasanoğlu ve …’ın şirket çalışanları olarak … Gıda Tarım Ürünleri San. ve Tic. A.Ş. den bir miktar alışveriş yaptıkları ve bedelini ödeyerek … oluşturdukları, daha sonra teminat verecekleri vaadi ile yüklü miktarda mal alıp bedelini ödemeden şirketi boşaltıp ortadan kayboldukları iddiasıyla açılan davada İstanbul Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 18.05.2016 tarihli ve 2013/123 Esas, 2016/311 Karar sayılı kararı ile mahkûmiyet hükümleri kurulduğu ve dosyanın temyiz aşamasında olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Dosya kapsamı ve UYAP kayıtlarında Dairemiz 2021/27653 esas kararında kayıtlı İstanbul Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 18.05.2016 tarihli ve 2013/123 Esas, 2016/311 Karar sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; … Gıda ve Yem San. Paz. Dağıtım Ltd. Şti. adına hareket eden kişilerin en baştan itibaren dolandırıcılık kastıyla hareket ettiklerinin anlaşılması ve sanığın adı geçen şirketle irtibatının olmadığını savunmasına karşın, Dairemiz 2021/27653 Esas sayılı dosyasında şirket çalışanları … … … ve … …’ın sanık …’nın şirket yetkilisi olduğunu beyan etmeleri, ayrıca düzenlenen bilirkişi raporlarında şirket adına keşide edilen çeklerdeki keşideci imzalarının sanık …’un eli ürünü olduğunun belirtilmesi birlikte değerlendirildiğinde, İstanbul Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 18.05.2016 tarihli ve 2013/123 Esas, 2016/311 Karar sayılı dosyasının onaylı bir örneğinin dosya arasına alınıp tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.10.2014 tarihli ve 2012/296 Esas, 2014/246 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.05.2023 tarihinde karar verildi.