YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/13040
KARAR NO : 2022/19475
KARAR TARİHİ : 23.11.2022
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Özel belgede sahtecilik, banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık
…
1) Özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığa yüklenen “özel belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 13.05.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
2) Banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Dosya arasında fotokopisi bulunan ve sanık adına düzenlenmiş görünen “bireysel ihtiyaç kredisi başvuru formu” üzerindeki şube kodunun “0965” olarak göründüğü, katılan vekilinin de şikayet dilekçesinde … Bankası’nın “…” şubesine kredi başvurusu için müracaat edildiğinden bahisle şikayetçi olduğu, ancak kredi sözleşmesi asıl ve eklerinin aynı bankanın … şubesinden talep edildiği ve şube tarafından kendilerinde bulunmadığına dair cevap verilmesi üzerine Mahkeme tarafından belge asılları bulunmadığından bahisle beraat kararı verildiği anlaşılmakla; öncelikle suça konu belge asıllarının … Bankası … şubesinden temin edilmeye çalışılması ve temin edilmesi halinde sözleşme üzerindeki imzaların sanığa ait olup olmadığı hususunda uzman bir kurum ya da kuruluştan bilirkişi raporu aldırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 23.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.