YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/11766
KARAR NO : 2023/6921
KARAR TARİHİ : 09.10.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/347 E., 2015/869 K.
SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Babaeski Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.11.2015 tarihli ve 2015/347 Esas, 2015/869 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ve hak yoksunluğu karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; hakkında hükmün açıklanmasına geri bırakılması veya erteleme kararı verilmemiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanığın Z 331457 seri numaralı sürücü belgesine 14.09.2010 tarihinde … Trafik Denetleme Müdürlüğünce 2 ay geçici süre ile el konulduğu, 21.12.2010 tarihinde… İlçe Jandarma Komutanlığına bağlı trafik ekiplerinde sanığa 2918 Sayılı Trafik Kanunu’nun 48 inci maddesinin beşinci fıkrasını 2. ihlalden işlem yapıldığı ve daha önceden sürücü belgesine el konulmuş olması sebebiyle ” Sürücü Belgesi Geçici Süre İle Geri Alınamayan Sürücüler ” şeklinde tutanak tanzim edildiği ve … Trafik Denetleme Müdürlüğünden Z 331457 seri numaralı sürücü belgesinin talep edilerek … Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğünde dosyasının arasına alındığı,
2. Çanakkale Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü görevlilerince 21.09.2014 tarihinde yapılan kontrolde sanığın AC 649243 seri numaralı C-D sınıfı sürücü belgesine geçici olarak el konularak istasyon amirliğine gönderildiği, Pol-Net ve istasyon amirliğindeki mevcut belgeler üzerindeki sorgulamalardan 19/05/2013 tarihinde sanığın Z 492200 seri numaralı C sınıfı sürücü belgesinin 5 yıl süre ile geri alınmış olduğunun tespit edilmesi üzerine yapılan tetkik ve kontrollerde sanığın Z 331457 seri numaralı sürücü belgesinin … Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğünde dosyasında bulunduğu ve sanığın sürücü belgesinin zayii sebebiyle veya yeninden çıkartmak için herhangi bir müracaatının olmadığının anlaşılması üzerine; sanıktan ele geçirilmiş olan AC 649243 seri numaralı C-D sınıfı ve Z 492200 seri numaralı C sınıfı sürücü belgelerinin sahte olabileceğinden bahisle soruşturma işlemlerine başanıldığı,
3.Sanığın aşamalardaki ikrar içerikli savunmaları ve 02.04.2015 tarihli uzmanlık raporu kapsamından söz konusu sürücü belgelerinin tamamen sahte ve aldatma kabiliyetini haiz oldukları gerekçesiyle mahkeme tarafından tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinden sahte sürücü belgelerini kullandığı sabit görülen sanık hakkında temyize konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
1. Sanık hakkında 19.05.2013 tarihinde Z 492200 seri numaralı C sınıfı ve 21.09.2014 tarihlinde AC 649243 seri numaralı C-D sınıfı sürücü belgeleri ile ilgili olarak ayrı ayrı idari işlem yapıldığı, sanığın eylemleri arasında 1 yılı aşkın süre geçtiği, suça konu eylemlerin yenilenen kast ile gerçekleştirildiği, eylemler arasında hukuki ve fiili kesinti meydana geldiğinden cihetle, bir suç işleme kararından bahsedilemeyeceği, her iki sahte sürücü belgesi kullanma suçunun da birbirinden bağımsız olarak gerçekleşen ayrı suçları oluşturduğu ve sanığın 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca iki kez cezalandırılması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde tek hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
2. İddia, savunma ve tüm dosya kapsamı ile yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin, unsurları itibarıyla oluştuğunun anlaşılması ve mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemesi nedenleriyle kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya arasında bulunan sürücü belgeleri üzerinde heyet olarak yapılan gözlemlerde aldatıcılık niteliğinin bulunduğu belirlendiğinden eyleme uyan suç vasfı ile eleştiri dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Babaeski Asliye Ceza Mahkemesi’nin, 27.11.2015 tarihli ve 2015/347 Esas, 2015/869 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.10.2023 tarihinde karar verildi.