YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/6705
KARAR NO : 2023/4037
KARAR TARİHİ : 16.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bafra Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2010 tarihli ve 2009/372 Esas, 2010/559 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5273 sayılı Kanun) 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri ile 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve bu karar 13.09.2010 tarihinde kesinleşmiştir.
2. Sanığın denetim süresi içinde 16.10.2014 tarihinde işlediği tehdit ve hakaret suçlarından mahkûmiyetine karar verilmiş ve bu kararın 17.06.2015 tarihinde kesinleşmesi üzerine bu dosyaya ihbarda bulunulmuştur.
3. Bafra 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.12.2015 tarihli ve 2015/601 Esas, 2015/855 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar açıklanarak, sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun’un 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 51 … maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve ertelemeye karar verilmiştir.

II. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 13.09.2010 tarihinden denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 16.10.2014 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle ihbarda bulunulması üzerine 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin on birinci fıkrası gereğince hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de; ihbara konu Sivas 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/64 Esas ve 2015/524 Karar sayılı ilamının 5237 sayılı Kanun’un 125 … maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hakaret suçuna ve aynı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde düzenlenen tehdit suçuna ilişkin olduğu; denetim süresi içerisinde işlendiği anlaşılan tehdit suçunun, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 253 üncü maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı, tehdit suçu ile birlikte işlenen hakaret suçu yönünden de 5271 sayılı Kanun’un 253 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanma koşulları ortadan kalktığından uzlaşmanın mümkün hale geldiği anlaşılmakla; ihbara konu suçlara ilişkin uzlaştırma işlemlerinin yerine getirilip getirilmediğinin araştırılarak, uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkûm olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, açıklaması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir.

III. KARAR
Başkaca yönleri incelenmeyen Bafra 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.12.2015 tarihli ve 2015/601 Esas, 2015/855 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.05.2023 tarihinde karar verildi.