YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/6373
KARAR NO : 2023/6981
KARAR TARİHİ : 11.10.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/436 E., 2015/731 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Gaziantep 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.12.2015 tarihli ve 2015/436 Esas, 2015/731 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 51 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve erteleme hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz isteği; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine ve mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın suça konu keşidecisi… Dayanıklı Tüketim Malları İnşaat Tur. Akaryakıt İth. İhr. San. Ltd. Şti, keşide tarihi 25.12.2013 ve 32.000,00 TL bedelli olan suça konu çalıntı çeki bir şekilde ele geçirip borcuna karşılık katılan …’a verdiği iddia ve kabul olunmuştur.
2. Sanık savunmasında, suça konu çeki sattığı elma karşılığında Suriye vatandaşı …den aldığını ve çekin çalıntı olduğunu bilmediğini beyan ederek üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir.
3. … Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 02.03.2015 tarihli raporunda suça konu çekin arka yüzündeki “Deniz Şamoğlu” yazısı ile bu yazının altında bulunan ciranta imzasının sanığın eli ürünü olduğu, çek üzerindeki diğer yazı ve imzaların ise mevcut mukayese yazı ve imzalarına kıyasen adı geçen şahıs elinden çıktığını gösterir nitelik ve yeterlikte uygun kaligrafik bulgu tespit edilemediği belirtilmiştir.
4. Mahkemece sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği kabul edilerek temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
1. Sanığın savunması, suça konu çeki aldığını beyan ettiği kişinin açık kimlik ve adres bilgilerini bildiremediği gibi aralarındaki ticari ilişkiye dair herhangi bir fatura ya da belge ibraz edememesi, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabulünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.12.2015 tarihli ve 2015/436 Esas, 2015/731 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.10.2023 tarihinde karar verildi.