YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/6156
KARAR NO : 2020/7534
KARAR TARİHİ : 21.12.2020
Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 27/10/2020 tarih ve 2020/13275 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 17/11/2020 tarih ve KYB-2020/100938 sayılı ihbarname ile;
Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık …’un 5237 sayılı Kanun’un 204/1 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Kayseri 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/11/2016 tarihli ve 2015/649 esas, 2016/416 sayılı kararının “…7. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/11/2016 tarihli kararı ile “…Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün KSR-BLG-15-00718 sayılı uzmanlık raporuna göre tetkik konusu nüfus cüzdanında fotoğraf değişikliği yoluyla gerçekleştirilen sahtecilik işleminin ilk nazarda ve kolaylıkla dikkat çekmeyeceği cihetle aldatma(iğfal) kabiliyetini haiz olduğunun belirtiltiği, sanığın savunmasında aracında bulunan … isimli şahsa ait nüfus cüzdanını aldığını, kaçtığından dolayı kendisine ait resmi yapıştırarak taşımaya başladığı yönündeki beyanları olduğu” gerekçesiyle ve nüfus cüzdanı üzerindeki yer almayan soğuk damga hususunda bir değerlendirme yapılmadan sanığın mahkumiyetine karar verilmiş ise de;
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 23/06/2020 tarihli ve 2020/685 esas, 2020/3400 karar sayılı ilâmında yer alan “…Belgede sahtecilik suçlarında aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayini hakime ait olup, yasal unsurlarının tam olup olmadığı ve aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığı hususunda gözlem yapılması gerekiyorsa da; dosyada aslı bulunan suça konu nüfus cüzdanı üzerinde heyet olarak yapılan incelemede; fotoğrafın sonradan değiştirildiği, fotoğraf üzerindeki damga izinin belge üzerinde hiç bulunmadığı, Nüfus Hizmetleri Kanununun uygulanmasına ilişkin Yönetmelik’in 130. maddesinin 2. fıkrasında yer alan “Soğuk damga fotoğrafın üzerine gelecek ve fotoğrafın görüntüsünü bozmayacak şekilde ve nüfus cüzdanının plastikle kaplanması işleminden sonra ay-yıldıza doğru uygulanır.” hükmüne uygun olmadığı; yapılan fotoğraf değişikliğinin ilk bakışta fark edilmesi karşısında; mevcut haliyle belge üzerinde yapılan sahteciliğin aldatıcılık niteliğinin bulunmadığı anlaşıldığından, yasal unsurları itibarıyla oluşmayan resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi…BOZULMASINA” şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, somut olay kapsamında dosya içerisinde yer alan emanette kayıtlı nüfus cüzdanı incelendiğinde, nüfus cüzdanı üzerinde yer alan fotoğraf üzerinde soğuk damga izinin bulunmadığı, bu halde sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun yasal unsurları oluşmadığından bahisle beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İncelenen dosya içeriğine göre, …Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü‘nün 09/09/2015 tarihli uzmanlık raporunda, nüfus cüzdanında bulunan fotoğraf üzerinde soğuk mühür izinin olduğundan bahsedilmemesi; Mahkemece 28/01/2016 tarihli duruşmada nüfus cüzdanı incelenerek, fotoğraf üzerinde mührün bulunmadığının, fotoğrafın sonradan yapıştırılmış olduğunun hemen anlaşıldığının ve belgenin iğfal kabiliyetine haiz olmadığının belirtilmesi ile dosyada mevcut nüfus cüzdanı aslı üzerinde Heyetimizce yapılan gözlemde, fotoğraf üzerinde soğuk mühür izi olmadığından, suça konu belgenin aldatma niteliğinin bulunmadığının belirlenmesi karşısında, resmi belgede sahtecilik suçunun unsurlarının oluşmayacağı anlaşılmakla; ihbarnamedeki kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, sanığın “resmi belgede sahtecilik“ suçundan TCK‘nin 204/1, 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin …7. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 01/11/2016 tarihli 2015/649 Esas ve 2016/416 Karar sayılı mahkûmiyet hükmünün CMK’nin 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA; bozma nedenine göre aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi uyarınca karar verilmesi mümkün görüldüğünden, yüklenen suç unsurları itibarıyla oluşmadığından sanığın BERAATİNE, cezanın çektirilmemesine, sanık hakkındaki infazın durdurulmasına, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değilse derhal TAHLİYESİNE, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE, 21.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.