YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/4694
KARAR NO : 2020/7109
KARAR TARİHİ : 04.12.2020
Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 15/09/2020 tarih ve 2020/8857 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 02/10/2020 tarih ve KYB-2020/82599 sayılı ihbarname ile;
Mühür bozma suçundan şüpheli … hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Bursa Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 26/02/2020 tarihli ve 2019/115906 soruşturma, 2020/7362 esas, 2020/574 sayılı seri muhakeme usulüne tabi talepnamenin kabulüne ve sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 250/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 203/1. maddesi gereğince 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair …Asliye Ceza Mahkemesinin 26/02/2020 tarihli ve 2020/374 esas, 2020/395 sayılı kararına karşı müşteki vekili tarafından vekalet ücreti yönünden yapılan yapılan itirazın kabulü ile vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin mercii … Ağır Ceza Mahkemesinin 13/05/2020 tarihli ve 2020/362 değişik iş sayılı kararının “5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 250/2. maddesindeki “Cumhuriyet savcısı veyakolluk görevlileri, şüpheliyi, seri muhakeme usulü hakkında bilgilendirir.”, aynı Kanun’un 250/3. maddesindeki “Cumhuriyet savcısı tarafından seri muhakeme usulünün uygulanması şüpheliye teklif edilir ve şüphelinin müdafii huzurunda teklifi kabul etmesi halinde bu usul uygulanır.”, anılan Kanun’un 250/9. maddesindeki “Mahkeme, şüpheliyi müdafii huzurunda dinledikten sonra üçüncü fıkradaki şartların gerçekleştiği ve eylemin seri muhakeme usulü kapsamında olduğu kanaatine varırsa talepte belirtilen yaptırım doğrultusunda hüküm kurar; aksi takdirde talebi reddeder ve soruşturmanın genel hükümlere göre sonuçlandırılması amacıyla dosyayı Cumhuriyet Başsavcılığına gönderir. Mazaretsiz olarak mahkemeye gelmeyen şüpheli, bu usulden vazgeçmiş sayılır.”, aynı Kanun’un 250/14. maddesindeki “Dokuzuncu fıkra kapsamında Cumhuriyet savcısının talebi doğrultusunda mahkemece kurulan hükme itiraz edilebilir.”, Ceza Muhakemesinde Seri Muhakeme Yönetmeliğinin 14. maddesindeki ” Mahkeme, eylemin seri muhakeme usulü kapsamında olduğu, bu usulün şüpheliye Kanunda öngörülen koşullar çerçevesinde teklif edildiği ve şüphelinin bu teklifi müdafii huzurunda özgür iradesiyle kabul ettiği kanaatine varırsa talepte belirlenen yaptırım doğrultusunda hüküm kurar.” ve aynı Yönetmeliğin 13/4. maddesindeki “Mahkemece, isnat olunan suçun seri muhakeme usulü kapsamında olmadığı veya Kanunun 250 nci maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen şartların gerçekleşmediği kanaatine varılması hâllerinde talep reddedilir. Bu durumda, dosya Cumhuriyet başsavcılığına gönderilir ve soruşturma genel hükümlere göre sonuçlandırılır.” şeklindeki düzenlemeler karşısında,
Her ne kadar … Ağır Ceza Mahkemesinin 13/05/2020 tarihli kararı ile “Müşteki Gürsu Belediye Başkanlığı vekili tarafından vekalet ücreti yönünden yapılan itirazın kabulü ile ceza soruşturma evresinde takip eden işler için belirlenen A.A.Ü.T. Uyarınca 1.030,00 Türk Lirası vekalet ücretine hükmedilmesine…” karar verilmiş ise de;
Somut olayda, Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından seri muhakeme usulü kapsamında şüpheliye tüm sonuçları ile belirtilen teklifin müdafii huzurunda kabul edildiği, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 26/02/2020 tarihli talepnamenin anılan Mahkemesince kabul edilmesi ile talepte belirtilen doğrultuda aynı gün karar verildiği anlaşılmakla, hızlı bir şekilde karar verilmesi amaçlanan bu usulde anılan Kanun ve Yönetmelik kapsamında şüphelinin müdafi huzurunda dinlenmesinin zorunlu olmasına karşın müşteki vekilinin seri muhakeme usulünün aşamalarında yer almadığı, kaldı ki Mahkemesince bile talepnamenin reddine yönelik incelemenin sınırı, isnat olunan suçun seri muhakeme usulü kapsamında olup olmadığı ve 5271 sayılı Kanun’un 250/3. maddesinde belirtilen şartların gerçekleşip gerçekleşmediği hususları ile sınırlı olduğu değerlendirildiğinde, bu nedenle talepnameyi inceleyen Asliye Ceza Mahkemesinin sınırının itirazı inceleyen mercii Ağır Ceza Mahkemesinin inceleme sınırını da kapsadığı cihetle, müşteki vekilinin vekalet ücreti yönünden yaptığı itirazın reddi yerine, kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesinde,
Kabule göre de;
… Ağır Ceza Mahkemesinin 13/05/2020 tarihli kararı ile “…ceza soruşturma evresinde takip eden işler için belirlenen A.A.Ü.T. Uyarınca 1.030,00 Türk lirası vekalet ücretine hükmedilmesine…” karar verilmiş ise de, vekalet ücretinin hangi taraftan tahsili ile kimin lehine hükmedildiğine ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi gereği görüşüldü:
İncelenen dosya içeriğine göre; kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki “itirazın reddine karar verilmesi gerektiğine” yönelik düşünce yerinde görüldüğünden, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 26/02/2020 tarihli 2019/115906 Soruşturma ve 2020/7362 Esas sayılı talepnamenin kabulü ile sanığın TCK’nin 203/1, CMK’nin 250/4. maddeleri uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin …Asliye Ceza Mahkemesinin 26/02/2020 tarihli 2020/374 Esas ve 2020/395 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulüne dair Bursa 14. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 13/05/2020 tarih ve 2020/362 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nin 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kararın niteliği uyarınca, “kabule göre” kısmında belirtilen istem hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 04.12.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.