YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/417
KARAR NO : 2022/1331
KARAR TARİHİ : 26.01.2022
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
1) Sanığın, katılanın bilgi ve rızası dışında kimlik bilgilerini kullanarak abonelik sözleşmesi düzenleyip GSM hattı çıkardığı iddia edilen kamu davasında; bilirkişi raporlarına göre abonelik sözleşmelerindeki imzaların katılanın eli ürünü olmadığı, sözleşmenin sanığın işlettiği iş yerinde düzenlendiği, sanığın kaşesiyle onaylandığı ve suçtan elde edilecek menfaatin de sanığa ait olduğu gözetildiğinde suçun sübut bulduğu, hüküm tarihinden önce 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 104 ve 105. Maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 63. Maddesinin 10. Fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. Maddesinin 4. Fıkrasındaki “Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilci tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz” ve 5. Fıkrasındaki “Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz” hükümleri ile TCK’nin 7. maddesi karşısında; usulüne uygun ön ödeme önerisine uymayan sanığın özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’un 56. maddesi gereğince cezalandırılması gerekirken suç vasfında hatalı değerlendirme ile beraatine karar verilmesi yasaya aykırı,
2) Sanığın eylemine uyan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’na aykırılık suçundan dolayı verilen hükümden sonra, 16.03.2021 tarih ve 31425 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 14.01.2021 tarihli, 2020/81 Esas ve 2021/4 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin basit yargılama usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3) Suça konu sahte olduğu iddia olunan abonelik sözleşmesi aslının dosyada delil olarak saklanması yerine iadesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 26.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.