YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/404
KARAR NO : 2023/3426
KARAR TARİHİ : 02.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 08.10.2012 tarihli ve 2012/4843 iddianame numaralı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca Büyükçekmece Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır.
2. Büyükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.05.2015 tarihli ve 2012/1952 Esas, 2015/413 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca neticeten 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyizi, şaka maksadıyla eniştesinin … belgesine fotoğrafını yapıştırdığına, üzerinde unuttuğuna ve suç işleme kastıyla hareket etmediği için beraat etmek istediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında farklı suçlardan yakalama emri bulunduğu, sanığın suç tarihi olan 04.05.2012 günü kimlik ibrazı istenmesi üzerine görevli polis memurlarına eniştesi Sezgin Karakoç adına tanzim edilmiş, kendi fotoğrafını havi dosyada aslı bulunan … belgesine ibraz ettiği anlaşılmıştır.
2. Sanık şaka maksadıyla eniştesinin ehliyetine fotoğrafını yapıştırdığını ve üzerinde kaldığını savunmuştur.
3. Soğuk mühür de ihtiva eden suça konu … belgesi Mahkemece gözlemlenmiş, bu gözleme göre aldatıcılık niteliğinin bulunduğu tespit edilmiştir.
4. Mahkemece sanığın sahte … belgesi ile birlikte suç üstü yakalanması, savunması ve tutanaklar gözetilerek sanığın mahkumiyetine hükmedilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Büyükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.05.2015 tarihli ve 2012/1952 Esas, 2015/413 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.05.2023 tarihinde karar verildi.