YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/3716
KARAR NO : 2023/4277
KARAR TARİHİ : 23.05.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.12.2013 tarihli ve 2013/367 Esas, 2013/461 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca hükmolunan 2 yıl hapis cezasının, 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.06.2015 tarihli ve 2015/137 Esas, 2015/81 Karar sayılı kararı ile denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanması ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve hükmü temyiz ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Asya Katılım Bankası Aksaray Şubesine ait 07.09.2012 keşide tarihli ve 3.000,00 TL bedelli B-4268959 seri numaralı suça konu çekin bankaya ibrazında sahte olduğunun anlaşılması üzerine başlatılan soruşturma kapsamında sanık tarafından tedavüle sokulduğu belirlenmiştir.
2. İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı’nın 11.01.2013 tarihli uzmanlık raporu ile suça konu çekin tamamen sahte olarak oluşturulduğu ve aldatıcılık niteliğinin bulunduğu bildirilmiştir.
3. Sanık aşamalardaki savunmasında; suça konu çeki kumar borcu karşılığında daha önceden tanımadığı ve açık kimlik bilgilerini bilmediği bir kişiden aldığını, sahte olduğunu bilmediğini beyan etmiştir.
4. Mahkemece suça konu çek duruşmada incelenerek özellikleri tutanağa geçirilmiş, yasal unsurları taşıdığı ve aldatıcılık niteliğinin bulunduğu belirlenmiştir.
5. Mahkemece, sanık savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu ve itibar edilmediği değerlendirilerek unsurları itibariyle oluşan resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmasına ilişkin temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin sekizinci fıkrasının son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 02.01.2014 tarihinden denetim süresi içinde işlenen ikinci suçun işlendiği 06.04.2014 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu belirlenmiştir.
2. Sanık hakkında kurulan hükümde yüklenen suçun sanık tarafından işlendiği ve yasal unsurları itibariyle oluştuğunun anlaşılması nedeniyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanmasında Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülüştür.
4. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.06.2015 tarihli ve 2015/137 Esas, 2015/81 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.05.2023 tarihinde karar verildi.