YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/9905
KARAR NO : 2023/4378
KARAR TARİHİ : 24.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, 6136 sayılı Kanun’a aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İstanbul Anadolu 39. Ceza Mahkemesinin, 15.10.2015 tarihli ve 2013/1016 Esas, 2015/860 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
1. Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 … maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına,
2. 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’a (6136 sayılı Kanun) aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 … maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 1 yıl hapis ve 600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, hükümleri temyiz etme iradesine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, 0.54 promil alkollü olarak sevk ve idaresinde bulunan … plaka sayılı araçla seyir halindeyken başka suçlardan araması olduğu için polislerin “dur” ihtarına uymayarak kaçmaya başladığı, mağdur …’e ait ticari taksiye çarpıp zarar verdiği, ancak durmayarak yoluna devam ettiği, daha sonra da direksiyon hakimiyetini kaybedip takla attığı, aracın camından çıkarak yaya olarak kaçmaya çalıştığı, fakat polisler tarafından kovalamaca sonucu yakalandığı, meydana gelen kazada araçta yolcu olarak bulunan mağdur …’in yaralandığı, araçta yapılan arama sonucunda daha önce Üsküdar ilçesinde bir evden çalınmış olan Sarsılmaz marka Kılınç 2000 Light model, 9 mm çaplı, T110204R022424 seri numaralı tabanca ele geçirildiği, sanığın cebinden de üstünde kendi fotoğrafı yapıştırılmış olan … Bora adına düzenlenmiş nüfus cüzdanının çıktığı, 13.07.2011 tarihli ve BLS-2011/7866 sayılı ekspertiz raporunda suça konu tabancanın 6136 sayılı Kanun kapsamında kaldığının belirtildiği, 27.07.2011 tarihli ve BLG-2011/7478 sayılı ekspertiz raporunda da, suça konu nüfus cüzdanının sahte olup aldatıcı niteliğini haiz olduğunun bildirildiği, sanığın bu suretle 6136 sayılı Kanun’a aykırılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilmiştir.
2. Sanık, kollukta alınan beyanında suça konu sahte nüfus cüzdanını hakkında arama kararları bulunması sebebiyle tanzim ettiğini, araçta ele geçirilen tabancayı da açık kimliğini bilmediği cezaevinden tanıdığı bir kişiden 2.500,00 TL karşılığında satın aldığını beyanla atılı suçları ikrar etmiş, daha sonraki beyanlarında ise tabancanın kendisine ait olmadığını savunmuştur.
3. Suça konu nüfus cüzdanı duruşmaya getirtilip incelenmiş, yapılan gözlemde fotoğraf üzerinde soğuk mühür izinin bulunduğu, belgenin aldatıcılık niteliğinin bulunduğu gözlemlenmiştir.
4. Mahkemece, atılı suçların sübut bulduğu kabul edilerek temyize konu mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1. 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin, 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
B. 6136 sayılı Kanun’a Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1. 5271 sayılı Kanun’un 250 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca 6136 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasında belirtilen suç seri muhakeme usulünün uygulanacağı suçlar arasında sayılmıştır.
2. Sanığa isnat edilen 6136 sayılı Kanun’a Aykırılık suçundan dolayı kurulan hükümden sonra, 02.08.2022 tarihli ve 31911 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’a 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun’un 31 … maddesiyle eklenen geçici 5 … maddesinin (d) bendinde yer alan “kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış” ibaresinin seri muhakeme usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması ve 14.07.2021 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7331 sayılı Kanun’un 22 nci maddesi ile 5271 sayılı Kanun’un 250 nci maddenin on birinci fıkrasına eklenen “Seri muhakeme usulü, bu kapsama giren bir suçun, kapsama girmeyen başka bir suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde uygulanmaz” şeklindeki hükmün, ancak yürürlük tarihinden sonra işlenen suçlar bakımından uygulanabilecek olması karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerekliliği nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 39. Ceza Mahkemesinin, 15.10.2015 tarihli ve 2013/1016 Esas, 2015/860 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. 6136 sayılı Kanun’a Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 39. Ceza Mahkemesinin, 15.10.2015 tarihli ve 2013/1016 Esas, 2015/860 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden sair hususları incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.05.2023 tarihinde karar verildi.