YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/9316
KARAR NO : 2023/4190
KARAR TARİHİ : 18.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Ardahan Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.07.2015 tarihli ve 2015/177 Esas, 2015/703 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, lehe hükümlerin uygulanmadığına, yeterince inceleme yapılmadığına, ehliyeti resmi olarak aldığına, … …’i tanımadığına, kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Ardahan Trafik ekiplerince yapılan uygulama sırasında sanığın sahte … belgesi taşıdığının ve bu sahte … belgesini trafik uygulamasında görevli memurlara göstererek kullandığının tespit edildiği anlaşılmıştır.
2. Erzurum Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından düzenlenen raporda söz konusu … belgesinin kart kalitesi, baskı tekniği ve kalitesi, üzerindeki mühür izinin yapısı ve güvenlik unsurları açısından orijinal … belgesinden farklı olup külliyen sahte olarak oluşturulmuş olduğu belirtilmiştir.
3. Mahkemece, sanığın savunmasının kendisini suçtan kurtarmaya yönelik olduğu, nitekim … belgelerinin uygulamada emniyet birimleri tarafından verildiğinin herkes tarafından bilindiği, diğer taraftan sahte … belgesinin arka kısmında sanık …’a ait cilt- aile sıra no- sıra no sütunlarının sanığın kimlik belgesindekinden farklı olarak düzenlendiği, sanığın bunu bilmemesinin kendisinden beklenemeyeceği anlaşıldığı gerekçesiyle mahkumiyetine hükmedilmiştir.

IV. GEREKÇE
1.Sanığın daha önceden işlemiş olduğu kasıtlı suçlar nedeniyle sabıka kaydı bulunduğundan ve kişilik özellikleri itibariyle ilerde bir daha suç işlemeyeceği yönünde vicdani kanaat oluşmadığı gerekçesiyle lehe hükümlerin uygulanmadığı; yine sanığın savunması, uzmanlık raporu ile tüm dosya kapsamı itibariyle verilen mahkumiyet hükümlerinde hukuka aykırılık bulunmadığından sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ardahan Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.07.2015 tarihli ve 2015/177 Esas, 2015/703 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.05.2023 tarihinde karar verildi.