YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/9212
KARAR NO : 2023/4245
KARAR TARİHİ : 23.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Beykoz 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.06.2015 tarihli ve 2013/250 Esas, 2015/487 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, samimi ikrarda bulunarak mahkemeyi oyalamadığına, eyleminden pişman olduğuna, hükmolunan cezanın arttırılmasının yerinde olmadığına, indirim, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, seçenek yaptırımlara çevirme ve erteleme hükümlerinin uygulanmasını talep ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, katılan …’un kimlik bilgilerini kullanarak asılları ele geçirilemeyen nüfus cüzdanı ve … belgesini sahte olarak düzenlediği, daha sonra bu belgeleri kullanarak 28.02.2013, 05.03.2013, 07.03.2013 ve 15.03.2013 tarihlerinde katılan …’in işletmiş olduğu firmadan araç kiralayarak sözleşmeleri katılan … adına imzaladığı iddia ve kabul edilmiştir.
2. Sanık savunmasında suçunu ikrar etmiştir.
3. Yapılan yargılama neticesinde gerekçeleri açıklanmak suretiyle takdir ve teşdit uygulanarak ve farklı tarihlerde yapılan kiralama işlemleri nedeniyle tayin edilen cezadan 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesi uyarınca arttırım yapılarak sanık lehine takdiri indirim uygulanmaksızın ceza tayin edilmiş; yasal koşullar oluşmadığından erteleme, seçenek yaptırımlara çevirme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmadığı anlaşılmıştır.
4. Suça konu belgelerin dosyada delil olarak saklanmasına karar verildiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE
5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Beykoz 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.06.2015 tarihli ve 2013/250 Esas, 2015/487 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.05.2023 tarihinde karar verildi.