YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/9177
KARAR NO : 2023/4508
KARAR TARİHİ : 30.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/185 E., 2015/364 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
… 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2015 tarihli ve 2014/185 Esas, 2015/364 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan iki kez 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 ve 58 … maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın suç kastıyla hareket etmediğine, samimi şekilde beyanda bulunduğuna, pişman olduğuna ve kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, hakkında çıkartılan yakalama kararlarından kurtulmak için şikayetçi …’in kimlik bilgileriyle suça konu nüfus cüzdanını düzenleterek kullandığı, bu belgeyi düzenlettikten yaklaşık iki ay sonra … belgesine ihtiyacı olduğunu düşünerek bu sefer diğer şikayetçi …’nın kimlik bilgileriyle düzenlettiği … belgesini kullandığı, Mahkeme gözlemine ve uzmanlık raporuna göre, suça konu belgelerin tamamen sahte olarak düzenlendiği, aldatıcılık niteliğinin bulunduğu ve sanığın suçunu ikrar ettiği belirlenmiştir.
2. Mahkemece yapılan yargılamada, yüklenen suçların sübut bulduğu kabul edilerek sanığın iki kez resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmasına dair temyiz incelemesine konu mahkûmiyet hükümlerinin kurulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Uzmanlık raporu, sanığın savunması ve dosya kapsamında toplanan diğer delillere göre, ilk belgenin düzenletilip kullanılmaya başlanmasından sonra aradan geçen yaklaşık iki aylık süre içerisinde sanığın suç işleme kararını yenileyerek ikinci belgeyi düzenletip kullandığı anlaşılmakla, sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan iki kez cezalandırılmasına ilişkin Mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2015 tarihli ve 2014/185 Esas, 2015/364 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.05.2023 tarihinde karar verildi.