YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/9068
KARAR NO : 2022/10475
KARAR TARİHİ : 30.05.2022
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan, 5809 sayılı Kanun’a aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
1- 5809 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un geçici 2. maddesi uyarınca, sanık hakkında doğrudan hükmedilen 1020 TL adli para cezasına ilişkin hüküm kesin nitelikte olduğundan, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi göndermesiyle 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak:
5237 sayılı TCK’nin 204/1. maddesi uyarınca hükmolunan 3 yıl hapis cezasından, 5237 sayılı TCK’nin 43/1. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapılması sırasında hesap hatası sonucu 3 yıl 9 ay hapis cezası yerine 4 yıl hapis cezasına hükmolunması, hatalı uygulama sonucu belirlenen 4 yıl hapis cezası üzerinden, 5237 sayılı TCK’nin 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak sonuç cezanın 3 yıl yıl 4 ay olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasında 5237 sayılı Kanun’un 43. maddesinin uygulandığı paragraftaki “sanığın 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin çıkartılarak yerine “sanığın 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” cümlesi ve TCK’nin 62. maddesinin uygulandığı paragraftaki “sanığın 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin çıkartılarak yerine “sanığın 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına” cümlesi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığa yüklenen suçun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihi olan 18.11.2009 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 30.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.