YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/8660
KARAR NO : 2023/4241
KARAR TARİHİ : 23.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Gaziosmanpaşa 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.06.2015 tarihli ve 2013/134 Esas, 2015/416 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, hakkında yakalama kararı bulunduğuna, çalışmak zorunda olduğuna ve parasız çalışırsa, çalıştığı iş yeri sahibinin kendisine kimlik yaptırabileceğini söylediğine, daha sonra para isteyince aralarında tartışma çıktığına ve iş yeri sahibinin kendisini ihbar ettiğine, iş yerine gelen güvenlik güçlerine sahte kimliği de onun teslim ettiğine, cahilliğinin kurbanı olduğuna, dosyasının incelenerek bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, ihbar üzerine suça konu olup üzerinde kendi fotoğrafı bulunan ancak … … adına düzenlenmiş nüfus cüzdanı ile yakalandığı anlaşılmıştır.
2. Kriminal rapor ile, suça konu nüfus cüzdanının orijinal olduğu, fotoğraf değişikliği suretiyle yapılan sahteciliğin aldatma niteliği bulunduğu tespitlerinin yapılmış olduğu anlaşılmıştır.

3. Sanık savunmasında üzerine atılı suçlamayı kabul etmiştir.
4. Mahkeme tarafından da suça konu belgenin incelenerek aldatıcılık niteliği konusunda gözlem yapıldığı görülmüştür.
5. Suça konu nüfus cüzdanının dosyada delil olarak saklanmasına karar verildiği ve denetime olanak verecek şekilde dosya içerisinde bulundurulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan ve kazanılmış hakka konu edilemeyen 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmaması isabetsizliğinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2018/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziosmanpaşa 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.06.2015 tarihli ve 2013/134 Esas, 2015/416 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.05.2023 tarihinde karar verildi.