YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/8405
KARAR NO : 2020/4708
KARAR TARİHİ : 21.09.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Defter ve belge gizlemek
HÜKÜM : Mahkumiyet

I-Sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde:
Sanığa 15/04/2013 tarihinde usulüne uygun olarak tefhim edilen kararın, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra, sanık müdafii tarafından 06/07/2015 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından; temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde:
Gerekçeli karar başlığında, “11/08/2011” şeklinde yanlış yazılan suç tarihinin “05/09/2011” olarak mahallinde düzeltilmesi ile uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliğinin, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında yeniden değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdiri ile incelenen dosya içeriğine göre, katılan vekilinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 14/12/2012 tarihli 2011/29744 Soruşturma ve 2012/10335 Esas sayılı iddianamesi ile … Başkanlığı’nın 06/10/2011 tarihli mütalaası ve ekindeki vergi suçu raporuna uygun olarak sanık hakkında, “defter ve belge gizleme” suçundan kamu davası açıldığı, temyize konu kararın gerekçesinde de sanığın defter ve belge gizleme suçunu işlediği kabul edilmesine karşın, hüküm fıkrasında “Sanığın kendisine isnat edilen 2005 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan mahkûmiyetine” denilmek suretiyle gerekçe ve hüküm arasında çelişkiye neden olunması,
2-5237 sayılı TCK’nin 51. maddesi gereğince hapis cezası ertelenen sanık hakkında, aynı maddenin 3. fıkrası gereğince denetim süresi belirlenmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından “2005 takvim yılına ilişkin sahte fatura kullanmak suçundan” ibaresinin çıkartılarak yerine “defter ve belge gizleme suçundan” ibaresinin eklemesi ve hükmün erteleme hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısmına “Sanığın, TCK’nin 51/3. maddesi uyarınca 15 ay süre ile denetime tabi tutulmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/09/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.