YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/4839
KARAR NO : 2023/7877
KARAR TARİHİ : 01.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/50 E., 2015/107 K.
SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
… 31. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.03.2015 tarihli ve 2015/50 Esas, 2015/107 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyizi, beraat kararı verilirken kanun maddelerinin gösterilmediğine, eksik araştırma ile karar verildiğine, atılı suçların yasal unsurlarının oluştuğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, gerçekte olmadığı halde kendisini katılana … İnş. Tic. ve Sanayi Limited Şirketi yetkilisi olarak tanıttığı ve katılanın yetkilisi olduğu şirkete ait inşaatın PVC işlerini yapma konusunda taşeronluk sözleşmesi imzaladığı, katılandan aldığı çeklere mukabil teminat olarak keşidecisi … İnş. San. Tic. Limited Şirketi, alacaklısı … Yapı Proje Ltd. Şti. olan 10.10.2011 tanzim ve 30.06.2013 ödeme tarihli, 354.000.00 bedelli bono düzenleyip verdiği, sözleşme gereğini yerine getirmediği, bu şekilde resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlediği iddiasıyla kamu davasının açıldığı anlaşılmıştır.
2. Mahkemece yapılan yargılamada yüklenen suçların yasal unsurlarının oluşmadığı kabul edilerek sanığın beraatine hükmedilmiştir.

IV. GEREKÇE
Sanığın, kendisini katılana … İnş. Tic. ve Sanayi Limited Şirketi yetkilisi olarak tanıtması, 10.10.2011 tarihli taşeronluk sözleşmesi ile aynı tanzim tarihli ve 354.000.00 bedelli bonoyu bu şirkete ait kaşe ile imzalaması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde düzenlenen “tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık” ve aynı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen “resmi belgede sahtecilik” suçlarını oluşturup oluşturmayacağını belirleme ve delilleri değerlendirme görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … 31. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.03.2015 tarihli ve 2015/50 Esas, 2015/107 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.11.2023 tarihinde karar verildi.