YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/1103
KARAR NO : 2022/19448
KARAR TARİHİ : 22.11.2022

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme, defter, kayıt ve belgeleri gizleme
…
…

I)Sanıklar hakkında “2012 takvim yılında sahte fatura düzenleme“ suçundan açılan kamu davasında; sanık …’in, suça konu firmada çalışan olduğunu, diğer sanık …’ı patronu … sayesinde tanıdığını, işeri birlikte takip ettiklerini, şirketin kuruluşundan itibaren yetkili olduğunu, …’dan aldığı genel vekaletname ile fabrikalarla alışveriş yaptığını, şirketin resen terkin olduğunu öğrenince ayrıldığını ve şirkette alacağının olduğunu, sahte belge düzenlemediğini, muhasebecilerinin belge düzenlediğini beyan etmesi; sanık …’ın çalışmak için gittiği Niğde’de … isimli arkadaşının kendisini işe yerleştireceğini söylemesi üzerine, kimlik fotokopisi verdiğini, bilmediği yerlere imza attığını, psikolojik rahatsızlığı olduğu için ayrıntısını hatırlayamadığını beyan etmesi; şirket ortaklarının … ve sanık … olduğu, …’ın yönetici olarak atandığı, vekaletname ile diğer sanık …’ın yetkilendirildiği, şirket faturalarını basan matbaanın faturaları … ve …’a teslim ettiğini beyan etmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından;
1)İlgili vergi dairesinden temin edilecek faturaların sanıklara gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, kendilerine ait olmadığını ve savunmalarında adı geçen veya başka bir kişiye ait olduğunu söylemeleri halinde; ismi bildirilen kişi veya kişilerin açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile tanık olarak çağrılması, duruşmada çekinme hakkı hatırlatıldıktan sonra faturalar gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması,
2)Bu kişilerin de faturalardaki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını söylemesi halinde sanıklar ve bu kişilerin temin edilecek yazı ve imza örnekleri ile faturalardaki yazı ve imzaların kime ait olduğu hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması,
3)Faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara ya da ismi bildirilen kişilere ait olmadığının anlaşılması halinde ise;
a)Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorulması, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi,
b)Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyalarının getirtilip incelenerek ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması,
c)Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak CMK’nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları, sanıkları tanıyıp tanımadıkları ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanıkların bir iştiraki bulunup bulunmadığının sorulması,
d)Şirket muhasebecisinin tespit edilerek tanık olarak dinlenmesi ve sanıkların şirket işleriyle fiilen ilgilenip ilgilenmediğinin veya şirket işleriyle kimin ilgilendiğinin sorulması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile mahkûmiyet ve beraat hükümleri kurulması,
II)Kabule göre de;
a)Sanık … hakkında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan beraat hükmü yönünden suçun sübutu halinde ve sanık … hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme ve sahte fatura düzenleme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden ise;
Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK’nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
b)Mahkumiyet hükümleri yönünden; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın vasisi ve katılan vekilinin mahkumiyet hükümlerine, katılan vekilinin beraat hükmüne yönelik temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi gereğince defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan kurulan hüküm yönünden diğer yönleri incelenmeksizin, hükümlerin BOZULMASINA, 22.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

…