YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/10392
KARAR NO : 2023/4209
KARAR TARİHİ : 22.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Mersin 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.09.2015 tarihli ve 2015/313 Esas, 2015/385 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin birinci, altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, takdiri indirim sebeplerinden faydalanmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Mahkemece; suç tarihinde yapılan ihbar üzerine Jandarma ekipleri tarafından sanığın kullandığı 33…53 plaka sayılı aracın Güzelyayla Mahallesi … Petrol önünde park halinde bulunduğu, araç sürücüsü olan sanığın yapılan kimlik tespiti sonucunda üzerinde bulunan 3…8 TC nolu nüfus cüzdanında kendi fotoğrafının yapıştırılmış olduğu, ancak söz konusu nüfus cüzdanının Ü.U. isimli şahsa ait olup sahte olduğunun tespit edildiği, Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünden alınan uzmanlık raporu içeriğine göre sanıktan ele geçirilen nüfus cüzdanında fotoğraf değişikliği suretiyle tahrifat yapıldığı ve bu tahrifatın aldatma kabiliyetini haiz olduğunun tespit edildiği, yapılan gözlemde de suça konu nüfus cüzdanında fotoğraf değişikliği şeklindeki tahrifatın aldatma kabiliyeti bulunduğunun gözlemlendiği, bu şekilde atılı suçu işlediğinden sanığın cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Sanığın üzerine atılı suçlamayı tevilli olarak ikrar ettiği belirlenmiştir.
3. Kolluk güçlerince tanzim olunan tutanaklar, Adana Kriminal Polis Laboratuvarının uzmanlık raporu, suça konu nüfus cüzdanı belgesinin örneği ve sanığın adlî sicil kaydı dava dosyasında mevcut olup belge aslının adli emanete alındığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Sübuta ilişkin temyiz isteği yönünden; Mahkemenin gerekçesine olay ve olgular kısmının (1) numaralı paragrafında yer verildiği üzere mahkûmiyet hükmünün kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, takdiri indirim nedenlerinden faydalanmadığına ilişkin temyiz isteği yönünden; Mahkemece sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinde düzenlenen takdiri indirimin uygulandığı anlaşılmış, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi ve suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 11.01.2015 tarihi olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mersin 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.09.2015 tarihli ve 2015/313 Esas, 2015/385 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.05.2023 tarihinde karar verildi.