YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/10355
KARAR NO : 2023/4147
KARAR TARİHİ : 17.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Şanlıurfa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.09.2015 tarihli ve 2015/367 Esas, 2015/1048 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası 2 yıl hapis cezasına mahkûmiyet ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, lehe hükümlerin uygulanmasına ve hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Hakkında kesinleşen bir cezasından dolayı yakalama emri bulunan sanığın polis memurlarınca yakalandığı, sanığın da üzerinde kardeşi olan mağdur …’nın kimlik bilgileri ile oluşturulan ancak kendi fotoğrafının yapıştırıldığı sahte nüfus cüzdanını görevlilere ibraz ettiği, sanığın bu suretle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilmiştir.
2. Sanık, hakkında yakalama kararı olması nedeniyle suça konu sahte nüfus cüzdanını tanzim ettirdiğini, ancak kullanmadığını savunmuştur.
3. Suça konu sahte nüfus cüzdanı aslı duruşmaya getirtilerek incelenmiş, yapılan gözlemde nüfus cüzdanındaki kimlik bilgilerinin mağdur …’ya, fotoğrafın ise sanık …’ya ait olduğu, üzerinde herhangi bir iz ya da tahrifat bulunmadığı, soğuk mühür izinin bulunduğu, nüfus cüzdanının mevcut haliyle aldatıcılık niteliğinin bulunduğu belirlenmiştir.
4. Mahkemece, atılı suçun sübut bulduğu kabul edilerek temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
1. Sanığın tekerüre esas sabıkası olmasına rağmen hakkında 5237 sayılı Kanun’un 58 … maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin, 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
2. Sanık ikrarı, Mahkeme gözlemi ve tüm dosya kapsamından, sanığın mahkûmiyetine yönelik hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Şanlıurfa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.09.2015 tarihli ve 2015/367 Esas, 2015/1048 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.05.2023 tarihinde karar verildi.