YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/660
KARAR NO : 2020/3869
KARAR TARİHİ : 01.07.2020
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
1-Genel olarak “belge” hukuki bir hüküm ifade eden üzerinde bir hakkın doğumuna bir olayın kanıtlanmasına yarayan yazıların bulunduğu nesnedir. Özel belge ise kamu görevlisinin görevi nedeniyle düzenledikleri dışında kalan, resmi belgeden sayılmayan, resmi bir işlem nedeniyle düzenlenmiş olmayan, ancak; doğrudan hukuken hüküm, sonuç meydana getiren, bir hakkın doğmasına veya kanıtlanmasına yarayan yazıdır. Özel belgeler resmi belgeler kadar olmasa da kanıt niteliği taşımaları ve hukuki sonuç doğurmaları nedeniyle hukuki işlemlerde güven duyulması gereken ve bu nedenle korumaya değer belgelerdir. Özel belgelerde sahtecilik suçuyla korunan yarar resmi belgede sahtecilik suçunda olduğu gibi kamu güvenidir. Sahte özel belge kullanıldığı anda kamu güveni sarsılmaktadır. Kullanılmadan amaç, bu sahte belgenin işlevine uygun ve varlık nedeni doğrultusunda herhangi bir hukuki ilişkide veya herhangi bir hukuki işlem tesisinde kanıt değerinden yararlanmak amacıyla dikkate alınmasını sağlamaktır. Dairemiz ,sahte özel belgenin hukuki sonuç doğuracak şekilde kullanılması gerektiği görüşündedir. Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; sanığın, MNG Kargo Samsun Hançerli Şubesi’nin müdürü katılan …’ın kaşesi ile ve onun adına …’a hitaplı yazılmış 05.11.2012 tarihinde Samsun Merkez Postanesinden gönderilmiş … barkodlu bir mektubu göndermek suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia ve kabul edildiği olayda; mektubun içinde gönderildiği zarfın Adli Tıp Kurumunca üzerinde yapılan incelemesinde üzerindeki yazıların sanığın eli ürün olduğunun tespit edilmesine rağmen, içerisinde bazı ithamların olduğu iddia edilen suça konu mektup aslına ulaşılamadığından dosyaya sunulamadığının belirtildiğinin anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi; suça konu mektup içeriğinin TCK’nin 207. maddede düzenlenen özel belgede sahtecilik suçunun konusu olabilecek mahiyette, sahte belgenin işlevine uygun ve varlık nedeni doğrultusunda herhangi bir hukuki ilişkide veya herhangi bir hukuki işlem tesisinde kanıt değeri taşıyan bir belge olup olmadığının değerlendirilmesi bakımından, mektubun gönderildiği … ve mektup içeriğinden haberdar olduğu anlaşılan …’ın tanık olarak dinlenmeleri ve mektup içeriğinin ne olduğunun sorularak konunun aydınlatılması, mektup aslının araştırılıp bulunması, aslına ulaşılmasının mümkün olmaması halinde, belgede sahtecilik suçunun oluşmayacağı hususlarının değerlendirilmesi yerine eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,
2-Kabule göre de; 5271 sayılı CMK’nin 231/8. maddesine, 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 72. maddesi ile eklenen “Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanması geri bırakılmasına karar verilemez.” şeklindeki hükmün ancak yürürlük tarihinden sonra işlenen suçlar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden, adli sicil kaydına göre geçmiş hükümlülüğü bulunmayan, hakkında takdiri indirim maddesi uygulanan ve tekrar suç işlemeyeceği yönündeki olumlu kanaat sonucunda cezası ertelenen sanık hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğinden bahisle CMK’nin 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.07.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.