YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/5243
KARAR NO : 2018/11027
KARAR TARİHİ : 26.12.2018
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : Resmi belgede sahtecilik suçundan beraat,
Dolandırıcılık suçundan düşme
Sanıklara yüklenen suçlar nedeniyle doğrudan zarar gören … mirasçılarının vekilleri aracılığıyla 02.10.2013 tarihli dilekçeyle katılma talebinde bulunduğu, kamu davasına katılma istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeyen şikâyetçilerin 5271 sayılı CMK’nin 260/1. maddesi gereğince yasa yoluna başvurma hakkı bulunduğu kabul edilip, aynı Yasanın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan ve Av. …’nun katılanlar vekili olarak davaya kabullerine karar verilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü;
1-…’nın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi …’nın davaya katılma hakkı bulunmadığı gibi, usulsüz olarak verilen katılma kararının da hükmü temyiz yetkisi vermeyeceği cihetle, şikayetçi vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Katılanlar … mirasçıları vekilinin dolandırıcılık suçundan kurulan zamanaşımı nedeniyle düşme hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu‘nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu‘nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun‘un 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yü klenen “nitelikli dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’iın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımı, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden, kamu davasının düşürüldüğü gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3-Katılanlar … mirasçıları vekilinin resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Sanıkların 16.04.2012 tarihli iddianame ile iddia olunan eylemlerinin, satış işleminde kullanılan vekaletnameyi veren kişinin ölmüş olduğunu ve ölümle vekaletin sona ereceğini bilmelerine rağmen tapuda işlem yapıp arsa devrini sağlamaktan ibaret olduğu, tapu görevlileri ile iştirak halinde eylemi gerçekleştirdiklerine ilişkin herhangi bir iddia ve soruşturma bulunmadığı gibi zamanaşımının gerçekleşmiş olması nedeniyle soruşturma ve kovuşturma yapılmasının mümkün bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu‘nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “kanun hükmü gereğince sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olan belgede sahtecilik” suçunun suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK’nin 342/2 ve sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nin 204/1-3. maddelerinde düzenlenen suçu oluşturduğu, bu suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibarıyla tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK’nin 102/3, 104/2 maddelerinde öngörülen 15 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, 30.04.2003 suçtarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nin 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 26.12.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.