YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/265
KARAR NO : 2020/2841
KARAR TARİHİ : 09.06.2020
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
1-… Gıda Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin suç tarihlerinde yetkili temsilcisi olan sanığın şirket karar defterinde şirket merkezinin nakline ve/veya sermaye artırımına ilişkin 07/03/2012 tarihli ve 2012/1-2 numaralı, 17/06/2010 tarihli ve 2010/1 numaralı, 27/02/2009 tarihli ve 2009/8 numaralı kararlarda katılan yerine sahte imza atıp söz konusu kararları Bakırköy 4 ve 16. Noterliğinde onaylatmak ve ticaret sicilinde işletmek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; katılanın söz konusu imzaların kendisine ait olmadığını, alınan kararlardan haberdar olmadığını belirtmesi, bilirkişi raporlarında katılan adına atılan imzaların onun eli ürünü olmadığının tespit edilmesi, sanığın ise sözlü ve yazılı savunmasında katılanın söz konusu kararlardan haberdar olduğunu, şirket merkezinin taşınmasından da haberdar olduğunu, zira her taşınmada her ortağın yenilenmiş ikametgah belgesi ve fotoğraf vermesinin zorunlu olduğunu, bu hususun Zonguldak İli’ndeki vergi dairesinden sorulabileceğini, katılan adına damadının kargo ile ikametgah belgesi ve fotoğrafını şirketin muhasebecisine gönderdiğini, bu nedenle katılanın söz konusu kararlardan haberdar olmadığına yönelik iddiasının mesnetsiz olduğunu beyan etmesi, suça konu belge asıllarının ele geçirilmediği, belgelerin fotokopileri üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığının anlaşılması karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından; 12/07/2012 tarihinde sanıktan şirket hisselerini ve müdürlük yetkisini devralan ve dosya içinde mevcut devir teslim tutanağına göre şirkete ait tüm defterler ile belgeleri elinde bulundurduğu anlaşılan … isimli kişinin tanık olarak dinlenmesi, kendisinden şirket karar defteri istenilerek suça konu belge asıllarının dosya arasına alınması, belge asılları üzerinde imzaların aidiyeti yönünden yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılması, suç tarihlerinde şirketin muhasebe işlerine baktığı anlaşılan … isimli kişinin CMK’nin 46/1-c maddesi gereğince çekinme hakkı hatırlatılarak tanık olarak dinlenmesi, söz konusu kararlardan katılanın haberdar olup olmadığına ilişkin bilgisinin olup olmadığının, katılan tarafından bu yönde kendisine gönderilen belge olup olmadığının kendisinden sorulması, şirket ana sözleşmesi dosya arasına getirtilerek sermaye artırımı ve şirket merkezinin değiştirilmesi hususlarında aranılan karar yeter sayısının belirlenmesi, sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak ve şirket karar defterinin özel belge niteliğinde olduğu, noter tarafından sonradan onaylanmasının belgeyi resmi belge haline getirmeyeceği dikkate alınarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile beraatine hükmedilmesi,
2-Katılan vekilinin 17/10/2014 tarihinde UYAP’a kaydettirdiği mazeret dilekçesi hakkında olumlu ya da olumsuz karar vermeden, katılan vekiline iddiasını ve delillerini bildirme olanağı sağlanmadan aynı celsede karar verilerek iddia hakkının kısıtlanması suretiyle yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 09.06.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.