YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/9846
KARAR NO : 2019/3685
KARAR TARİHİ : 09.04.2019
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet
1- Dışkapı Vergi Dairesi Müdürlüğünün …… vergi numaralı mükellefi Bilişim Grup Market Kim. Mad. İnş. Or. Üm.Tic. Ltd. Şti’nin ortağı olan sanık hakkında 2012 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, UYAP üzerinden yapılan incelemede, Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/1382 E. – 2013/1079 K. dosyasında aynı şirketle ilgili olarak 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan dava açıldığı ve her iki dosyanın aynı şirket adına sahte fatura düzenleme suçuna ilişkin olması sebebiyle birleştirilerek delilleri birlikte değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/1382 E. – 2013/1079 K. sayılı kararının incelenmesinde sanığın 17.02.2010 tarihinde … …… ile birlikte şirketi kurdukları ve 17.08.2010 tarihinde paylarını …… ile Hatice …… isimli kişilere devir ettikleri, bu tarihten sonra ise ……’nın şirket yetkilisi olduğu belirtilmiş olması karşısında; sanık …’in suç tarihinde şirketin yetkilisi olup olmadığı, şirket adına belge düzenlediğine veya şirketin işlerini idare ettiğine dair delillerin araştırılması, anılan şirketten 2012 yılında fatura aldığı bildirilen …… Nakliyat Ltd. Şti’nin yetkilileri hakkında sahte fatura kullanmaktan dava açılıp açılmadığı belirlenip, açıldığının tespiti halinde dava dosyası getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, faturayı kullanan şirket yetkililerinin CMK’nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturayı hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturanın alınması konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması, gerektiğinde faturada yer alan imza ve yazıların sanığa ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, sonucuna göre toplanan tüm deliller değerlendirilip sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Kabule göre de; hükümden sonra 24/11/2015 tarih ve …… sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, …… sayılı Kununun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 09.04.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.