YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/6779
KARAR NO : 2020/4747
KARAR TARİHİ : 22.09.2020
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Beraat
Ümraniye Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 08.04.2009 tarihli ve 2009/4276 Esas sayılı iddianamesi ile … İnş. Met. Yapı Malzemeleri Elektrik ve Orman Ürünleri Pazarlama Tic. Ltd. Şti.’nin yetkilisi olan sanıklar hakkında “2006, 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte belge kullanma” ve sanık … hakkında ayrıca “defter-belge gizleme” suçlarından kamu davası açıldığı halde, mahkemece sanık … hakkında hüküm kurulmayan “2008 yılında sahte fatura kullanma” suçundan mahallinde her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Sanık … hakkında 2006 yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik; sanık … hakkında 2007 ve 2008 yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik ve sanık … hakkında 2008 yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesi:
5271 sayılı CMK’nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı, Ümraniye Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 08.04.2009 tarihli ve 2009/4276 Esas sayılı iddianamesi ile 213 sayılı VUK’nin 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa ve vergi suçu raporuna aykırı olarak sanıklar hakkında, “2006, 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura kullanma” suçundan kamu davası açıldığı, “sahte fatura düzenleme” suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gibi birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olan “sahte fatura düzenleme” ve “sahte fatura kullanma” suçlarının birbirine dönüşemeyeceği gözetilmeden, iddianame dışına çıkılarak, sanıkların sahte fatura düzenleme suçundan beraatlerine karar verilmiş ise de,
Sanıklara yüklenen “2006, 2007 ve 2008 yıllarında sahte fatura kullanma” suçunun 213 sayılı VUK’nin 359/b-1 maddesindeki cezasının üst sınırına göre 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem olan sanıklardan … ve …’ın sorgusunun yapıldığı 01/02/2010 sanık …’ın sorgusunun yapıldığı 22/05/2010 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 22/09/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.