YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/6243
KARAR NO : 2019/5148
KARAR TARİHİ : 29.05.2019
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanık ve boşandığı eşi …’in mağdur … Bestan’a ait işyerini kiralamak sureti ile faaliyet gösterdikleri, sanığın eşi ile boşandıktan sonra mağdurun işyerinde fiilen faaliyetine devam ettiği ve kira bedelini düzenli olarak ödemeye devam ettiği, kiraya verenin de sözleşmenin kim ile devam ettiğini bilmemesine rağmen kira bedelini sorunsuz aldığını ve sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, sanığın kiraya veren tarafından imzalanmamış kira sözleşmesini vergi dairesine ibraz etmek sureti ile kullanmaktan ibaret olan eyleminin … sayılı TCK’nin 211. maddesindeki “bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı veya gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla resmi belgede sahtecilik” suçunu oluşturup oluşturmayacağı karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanığa yüklenen suç sebebi ile doğrudan zarar görmeyen ve kamu davasına katılma hakkı bulunmayan müşteki … hakkında davaya katılmasına karar verilmesi ve lehine maktu vekalet ücretine hükmolunması,
3-Kabule göre de;
a) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.02.2008 gün ve 346-25 sayılı kararında vurgulandığı üzere, kurulan mahkumiyet hükmünün hukuki bir sonuç doğurmamasını ifade eden ve doğurduğu sonuçlar itibarıyla karma bir özelliğe sahip bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumu, davayı sonuçlandıran ve uyuşmazlığı çözen bir hüküm niteliğinde olmadığı, dolayısıyla suç tarihi itibarıyla kayden sabıkası bulunmayan sanık hakkında gösterilen gerekçelerde de çelişkiye düşülecek biçimde … sayılı Kanun’un 231. maddesinin uygulanmasının yer olmadığına karar verilmesi ve ayrıca TCK’nin 51. maddesinde düzenlenen erteleme kurumunun uygulanmama nedeni hususunda denetime olanak verecek şekilde herhangi bir gerekçe gösterilmemesi,
b)… sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı … sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken … sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.