YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/5019
KARAR NO : 2018/983
KARAR TARİHİ : 07.02.2018
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM : Mahkumiyet
1- TCK’nın 204/2. maddesinde yazılı “memurun resmi belgede sahteciliği” suçu özgü suçlardan olup, failinin anılan Yasanın 6. maddesinde tanımlandığı şekliyle ‘kamu görevlisi’ niteliğini taşıması ya da özel yasası gereğince kamu görevlisi gibi cezalandırılabilen bir kimse olması gerekmektedir.
KİT rejimine tabi bulunan PTT Genel Müdürlüğünde 233 ve 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameler kapsamında istihdam edilen personel, 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 11/b maddesi uyarınca, “ifa ettikleri görevlerinden doğan suçlardan dolayı” kamu görevlisi sayılmaktadırlar. Diğer taraftan, 7201 sayılı Tebligat Kanununun 1. maddesi gereği anılan kanun hükümlerine göre tebligat işlemlerini yapmakla PTT Genel Müdürlüğü yetkili kılınmış ve anılan Kanunun 52. maddesi gereğince de “bu kanunun tatbikinde görevli memur ve hizmetliler ile mahalle, köy muhtarı ve ihtiyar heyeti meclisi azalarının” işledikleri suçlarda kamu görevlisi gibi sayıldıkları kabul edilmiştir. Ayrıca kamu görevlisinin tanımının yapıldığı 5237 sayılı TCK’nın 6/1-c maddesinin gerekçesinde kamusal faaliyetin Anayasa ve kanunlarda belirlenmiş olan usullere göre verilmiş olan bir siyasal kararla, bir hizmetin kamu adına yürütülmesi olduğu, kamusal faaliyetin yürütülmesinin ihaleye dayalı olarak özel hukuk kişilerince üstlenilmesi durumunda ise, bu kişilerin kamu görevlisi sayılamayacağı belirtilmiştir. İzmir PTT Başmüdürlüğü’nün 22.07.2013 ve 30.07.2013 tarihli yazılarına göre, sanığın … Turizm Tekstil İnş. ve Oto. San. Tic. Ltd. şirketine bağlı firma personeli olup, dağıtım işinde görevlendirildiğinin belirtilmesi nedeniyle, kamu görevlisi olmadığı; mağdur … …’e Diş Hekimleri Odası tarafından iadeli taahhütlü olarak gönderilen mektubu alıcı kısmına “kendisi” ibaresini yazarak imzalayıp, mektubu mağdurun komşusuna bırakmak şeklindeki eyleminin TCK’nın 207. maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen “özel belgede sahtecilik” suçunu oluşturduğu gözetilmeden “kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği” suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,
2- 1136 sayılı Kanun’un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, kazanılmış hakların saklı tutulmasına, 07.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.