YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/361
KARAR NO : 2020/7505
KARAR TARİHİ : 21.12.2020
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanmak
HÜKÜM : Beraat
1-…Vergi Dairesi Müdürlüğü‘nün 493 061 1267 vergi kimlik numaralı mükellefi … ve Alüminyum Kons. İnş. Taah. Nak. Tur. Müh. Hizm. Tic. Ltd. Şti.‘nin yetkilisi olan sanığın, “2008 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın aşamalarda alınan savunmalarında, faturaların gerçek alışverişlere dayandığını beyan ederek suçlamaları kabul etmemesine karşın, 29/07/2013 tarihli ve 2013-A-2483/51 sayılı vergi tekniği raporunda faturaları düzenleyen şirket hakkında sahte fatura düzenleme suçundan rapor tanzim edildiğinin, ödemeleri ispatlayıcı herhangi bir bilgi ve belge ibraz edilmediğinin, ilk iki fatura arasında 7 günlük zaman dilimi bulunmasına rağmen fatura numaralarının ardışık olarak birbirlerini takip ettiğinin ve sahte olduğu iddia olunan faturaların sanığın toplam alışlarının % 94’üne tekabül ettiğinin bildirilmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından;
a)Sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen …İnş. Orman Ür. Mob. Dek. Ltd. Şti. hakkında tanzim edilen vergi inceleme rapurunun dosyaya getirtilmesi, bu şirket yetkilisi/yetkilileri hakkında “2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme“ suçundan kamu davası açılıp açılmadığının araştırılması, açıldığının tespiti halinde dava dosyası getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikal ettirilmesi,
b)Gerekli görülmesi halinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden; mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun, kanıtlama yeterliliği olan banka hesap hareketleri ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler, düzenleyicinin yeterli mal girişi olup olmadığı da dikkate alınarak, faturaları düzenleyen mükellef ile sanığın ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu beraat kararı verilmesi,
2-Kabule göre de; suça konu en son 31/12/2008 tarihli faturanın KDV indiriminde kullanılması nedeniyle “25/01/2009” olan suç tarihinin, gerekçeli karar başlığında “2013” olarak yanlış yazılması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.